Ухвала суду № 95970398, 01.04.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1343/20

Провадження №2/621/102/21

УХВАЛА

01 квітня 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

представника відповідача - адвоката Павлова Є.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної Оксани Юріївни, в інтересах держави в особі Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До канцелярії суду надійшло клопотання прокурора про долучення письмових доказів та доказів, які містяться на електронному носії інформації на лазерному диску ТМ "My Media" CD-R 700mb.

У підготовчому засіданні представник відповідача-адвокат Павлов Є.О., проти заявленого клопотання заперечував та зазначив, що при подачі клопотання про долучення доказів не було належним чином засвідчено копію жодного із доданих документів, додані документи на електронному носії неможливо відкрити через те, що при відкритті зазначених файлів зазначається, що «файли не знайдені» . Крім того, прокурором не зазначено об`єктивних причин, з яких докази не могли бути подані у визначений законодавством строк.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали.

Суд, вислухавши представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно ч.ч.2,3 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора Юр`єва І.Д. про долучення доказів до матеріалів справи.

Крім того, суд зазначає, що прокурор не позбавлений права повторно звернутись з таким самим клопотанням з зазначенням причин пропуску подачі доказів та надати належним чином засвідчені копії документів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,43,76,81,83,197, 198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Юр`єва І.Д. про долучення доказів до матеріалів справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Шахова