Ухвала суду № 95970377, 01.04.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа№639/9162/19

Провадження №2-п/639/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року у цивільній справі №639/9162/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року у цивільній справі №639/9162/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.08.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» були задоволені.

Заявник зазначає, що вона не була належним чином повідомлена, копію ухвали про відкриття провадження та судових повісток не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена права подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Також, заявник просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, про існування якого вона дізналася лише 29.03.2021 року з ЄДРСР, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 не отримувала, а про існування рішення вона дізналася з ЄДРСР, то суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк підлягає поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року по цивільній справі №639/9162/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року по цивільній справі №639/9162/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.04.2021 року о 12.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний