Постанова № 95968908, 22.01.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.01.2021 Справа № 554/12031/20

Провадження № 3/554/33/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу директором ТОВ Торговий Дім «Техмолпрод»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ Торговий Дім «Техмолпрод», порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.44.1 ст. 44, , п.200.1,п. 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Закону №996-ХІV, Наказ Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану, оскільки виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2020 року на 2 158 271 грн., що зафіксовано в акті № 3628/16-31-07-03-10/42395713, який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1969 від 22.12.2020 року, даними акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Торговий Дім «Техмолпрод», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванніза жовтень 2020 року від`ємного значення з податку надодану вартість, у тому числі заявленого відшкодування з бюджету.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно