Ухвала суду № 95968094, 01.04.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/187/21

2/215/1528/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2021 по справі № 215/187/21, 2/215/1528/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнано виконавчий напис від 16 листопада 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №92266, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості за кредитним договором № 009-26042-100312 від 10.03.2012, у розмірі 15712,72 грн., таким, що не підлягає виконанню, та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. У резолютивній частині рішенні суду міститься описка, а саме не вірно вказано назву підприємства відповідача з якого стягнуто судовий збір на користь позивача в сумі 908,00 грн., а саме: «з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», тоді як вірно «з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2021 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнано виконавчий напис від 16 листопада 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №92266, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості за кредитним договором № 009-26042-100312 від 10.03.2012, у розмірі 15712,72 грн., таким, що не підлягає виконанню, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (а.с. 43-47).

Оскільки у резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2021 була допущена описка, а саме не вірно назву підприємства відповідача з якого стягнуто судовий збір на користь позивача в сумі 908,00 грн., яка є явною, тому суд вважає необхідним виправити вказану описку у рішенні суду від 29.03.2021.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2021, по справі № 215/187/21, 2/215/1528/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виправити описку, а саме вірно зазначити в третьому абзаці назву підприємства відповідача: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.».

В іншій частині рішення суду №215/187/21, 2/215/1528/21 від 29 березня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 01 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: