Ухвала суду № 95967503, 23.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

23.02.21

Справа № 522/16867/19

Провадження № 2-др/522/8

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача Одеського міського центру зайнятості про ухвалення додаткового рішення та заяву представника відповідача – ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

Від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, з підстав того, що судом при винесенні рішення від 11 листопада 2020 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, з підстав того, що вона є безробітною та має скрутне матеріальне становище.

У судове засідання 23 лютого 2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомляли.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року позовні вимоги Одеського міського центру зайнятості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеського міського центру зайнятості суму заборгованості з виплаченої допомоги у розмірі 4823,87 грн.

Рішення набрало чинності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 11 листопада 2020 року, відповідач – ОСОБА_1 визнала позовні вимоги у повному обсязі.

З наданого позивачем платіжного доручення від 25 травня 2019 року за № 847, вбачається, що позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 грн, виходячи з розміру, встановленого підпункту 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене суд, дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 960 грн 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимогу. Суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, тож, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 960 грн. 50 коп. грн., які сплачені за звернення до суду з позовною заявою.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача Одеського міського центру зайнятості про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

Щодо заяви представника відповідача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, то суд вважає вказану заяву необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати й повернення судового збору та звільнення від його сплати врегульовані положеннями Закону України «Про судовий збір» та ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення закріплені у п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" де зазначено, що суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Виходячи з вищевикладеного, законодавством не передбачено звільнення відповідача від сплати судового збору після ухвалення судового рішення по справі.

З підстав вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 258 - 261 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Одеського міського центру зайнятості про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю, – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь Одеського міського центру зайнятості ( код ЄДРПОУ 35358018, юридична адреса : м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22-В) витрати по сплаті судового збору у розмірі 980 ( дев`ятсот вісімдесят) грн. 50 коп.

Повернути Одеському міському центру зайнятості ( код ЄДРПОУ 35358018, юридична адреса : м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22-В) понесені у зв`язку зі зверненням до суду з позовної заявою 50 відсотків судового збору, з Державного бюджету України у розмірі 960,00 (дев`ятсот шістдесят) грн, 50 коп. сплаченого згідно з платіжним дорученням від 25 травня 2019 року за № 847.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю – відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена