Рішення № 95967295, 24.03.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/5686/17

2/465/294/21

РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2021 року Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог: п`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог: п`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його та відповідача мати – ОСОБА_5 , яка до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, а саме на майно: квартира АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,2419 га що розташована на території с. Банюнин, Кам`янка-Бузького району Львівської області; земельна ділянка площею 0,600га призначена для ведення садівництва що розташована в урочищі «Клепарів» СК «Львівський залізничник- Південний» ділянка АДРЕСА_3 ; земельна ділянка площею 0,600га призначена для ведення садівництва що розташована в урочищі «Клепарів» СК «Львівський залізничник- Південний» м. Львів; грошові вклади, що знаходяться на депозитному рахунку у ПАТ «Державний Ощадний Банк України»; грошові вклади що знаходяться на депозитному рахунку у ПАТ «Універсал Банк». В обгрунтування вимог про визнання заповітів від 30 січня 2017 року та 09 лютого 2017 року, складеними ОСОБА_5 та посвідченими держави, нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори покладаюсь на те, що його мати, ОСОБА_5 , складаючи спірні заповіти, не усвідомлювала та не могла усвідомлювати значення своїх дій через тяжку хворобу (рак підшлункової залози). На момент складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій оскільки в період складання заповітів щоденно вживала препарати з наркотичним вмістом, для зменшення болі, та не розуміла, що вона залишає усе своє набуте за життя майно маючи двох синів лише одному, який як виявилось через пів року, скористався її станом. Крім того, як спірні заповіти були посвідчені нотаріусом не в приміщенні нотаріальної контори, а за місцем проживання спадкодавця. Відповідно до вимог п. 11 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій в окремих випадках, коли фізична особа не може з`явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваного правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями, але в межах нотаріального округу. З огляду на вищевикладене, вважає за можливе та доцільне заявити вимогу до відповідача про визнання заповітів недійсними. Просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , складений на користь ОСОБА_3 , посвідчений 30.01.2017 року державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори. Визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , складений на користь ОСОБА_3 , посвідчений 09 лютого 2017 року державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позов вважає безпідставним та необґрунтованим, виходячи із наступного: позивач у своєму позові, всупереч нормам процесуальної права не вказує, яке саме його право

порушено відповідачем під час подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом. У відповідності до вимог ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування відбувається за законом або на підставі заповіту. Таким чином, його мати, складаючи заповіти та визначаючи обсяг спадкового майна, реалізувала своє право, визначене законом. Зі змісту позову вбачається, що при посвідченні оспорюваних заповітів нотаріус, на думку позивача допустив порушення вимог Закону України «Про нотаріат» в частині визначення обсягу цивільної дієздатності фізичних осіб. У відповідності ст. 44 згаданого закону під час посвідчення правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть у них участь. Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за паспортом або іншими документами, передбаченими статтею 43 нього Закону (крім посвідчення водія, особи моряка, чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, виданого за місцем роботи фізичної особи), які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії. У разі потреби нотаріусу надається довідка про те, що особа не страждає на психічний розлад, який може вплинути на її здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними.

Також відповідач зазначає, що у разі наявності сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, нотаріус зобов`язаний звернутися до органу опіки та піклування за місцем проживання відповідної фізичної особи для встановлення факту відсутності опіки або піклування над такою фізичною особою. Відповідач зазначає, що ОСОБА_5 , ні до захворювання ні після його виявлення, не перебувала на обліку у психіатричних закладах, ба навіть не обстежувалась у спеціалістів відповідного профілю, відповідно рішень суду про визнання її недієздатною чи обмежено дієздатною не існує.

Крім цього, відповідач зазначає, що в період посвідчення оспорюваних заповітів, було посвідчено довіреність від 30.01.2017 року на право розпорядження майном та довіреність від 09.02.2017 року на отримання пенсійних виплат та інших банківських операцій, що свідчить про вільне волевиявлення, реальні та свідомі дії направлені на реалізацію свого, передбаченого законом права та виникнення них прав та обов`язків. Посвідчення нотаріусом заповітів, та інших правочинів, що були вчинені до її смерті, відсутність звернення нотаріуса до органів опіки та піклування, свідчать про відсутність у нотаріуса сумнівів у психічному здоров`ї її матері. Доказів котрі б свідчили про протилежне позивачем не надано. На підставі наведеного, враховуючи доводи позивача, наведені в позові та відсутність доказів, відповідач вважає позов необгрунтованим, та таким, що до задоволення не піддягає.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Гулієвою М.І. відкрито провадження у справі 24.04.2018 року. Ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, 15.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартнишин М.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судового засідання від 27.02.2020 року задоволено клопотання позивача та представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.01.2021 року провадження у вищевказаній справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.

За результатами проведеного підготовчого засідання 18.02.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та представник позивача надали пояснення аналогічні викладеним обставинам у позовній заяві. Просять у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що не погоджується із даним заповітом, вважає таке рішення несправедливим. Мати повинна була залишити йому після своєї смерті в спадок земельну ділянку. Майно повинно бути поділеним. Мама була під дією ліків, тому не усвідомлювала, що підписує.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечили в повному обсязі. Пояснення надали аналогічні, викладеним у відзиві на позовну заяву. При винесенні рішення просять врахувати висновок судово-психіатричного експерта №26/к та відмовити у задоволенні позову.

Відповідач додатково пояснив суду, що він разом із своєю дружиною доглядали матір та піклувались про неї. За проханням матері відповідач привіз додому нотаріуса для матері, однак не знав мети такого виклику.

Свідок ОСОБА_6 в судому засіданні ствердила, що з сином ОСОБА_7 (відповідачем) померла була в хороших відносинах. Відповідач доглядав маму та повністю забезпечував її лікування. Даний заповіт був волевиявленням померлої, діям якої не має права свідок давати оцінку.

Свідок ОСОБА_8 , яка є дружиною позивача, пояснила в судовому засіданні, що мати, ОСОБА_5 , не могла скласти такого заповіту, оскільки була під дією психотропних речовин. Був період, коли померла не спілкувалась з відповідачем. Завжди приїжджала в гості до сім`ї позивача, була з ними в хороших відносинах. В період хвороби матері позивач та свідок часто її відвідували. Думає, що матір не усвідомлювала, що підписує.

Представник третьої особи на адресу суду подав заяву, про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі загальні підстави недійсності правочину визначені статтею 215 ЦК України. Так, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі (частина друга статі 1257 ЦК України). Таке ж положення міститься і у частині третій статті 203 ЦК України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 207 ЦК України визначено, що якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Статтею 1253 ЦК України передбачена можливість посвідчення заповіту при свідках, яке відбувається за бажанням заповідача. У випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов`язковою. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю і не можуть бути: нотаріус або інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт; спадкоємці за заповітом; члени сім`ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків.

Судом встановлено, що 30 січня 2017 року державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Т.В. посвідчено заповіт ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №4-113. Згідно з текстом заповіту остання зробила наступне розпорядження на випадок своєї смерті: належне на праві власності майно : квартиру АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,2419 га що розташована на території с. Банюнин, Кам`янка-Бузького району Львівської області; земельну ділянку площею 0,600га призначена для ведення садівництва що розташована в урочищі «Клепарів» СК «Львівський залізничник- Південний» ділянка АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,600га призначена для ведення садівництва що розташована в урочищі «Клепарів» СК «Львівський залізничник- Південний» м. Львів – заповідає своєму синові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний заповіт у зв`язку з похилим віком та хворобою заповідача складено та посвідчено удома за адресою: АДРЕСА_1 30 січня 2017 року.

В подальшому, 09 лютого 2017 року державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Т.В. посвідчено заповіт ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №4-162. Згідно з текстом заповіту остання зробила наступне розпорядження на випадок своєї смерті: грошові вклади, що знаходяться на депозитному рахунку у ПАТ «Державний Ощадний Банк України»; грошові вклади що знаходяться на депозитному рахунку у ПАТ «Універсал Банк» заповідає своєму синові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний заповіт у зв`язку з похилим віком та хворобою заповідача складено та посвідчено удома за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Франківським районним у м.Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 20.04.2017 року здійснено актовий запис №367.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи №295/2017 ОСОБА_3 17.05.2017 року звернувся до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори із заявою (зареєстрована за №897) про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 .

Із заявою про прийняття спадщини за законом 30.08.2017 року звернувся до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори 30.08.2017 року (зареєстрована за №1612) ОСОБА_1 .

Порядок посвідчення заповіту, внесення змін до нього та його скасування передбачений Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 295/5 від 22 лютого 2012 року, у відповідній редакції.

Так, якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою (п.1.8 глави третьої Розділу ІІ Порядку).

На бажання заповідача, а також у випадках, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись не менш, ніж при двох свідках. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому (п.1.11 глави третьої Розділу ІІ Порядку).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №26/к від 02.09.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент підписання правочинів 30.01.2017 та 09.02.2017 року тяжким психічним розладом не страждала, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання індивідуально-психологічних особливостей та оцінки соматичного діагнозу не належить до компетенції судово-психіатричної експертизи.

Відтак судом встановлено, що дійсно через похилий вік спадкодавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заповіти були складені за місцем її проживання. Проте, про існування обставин, а саме труднощів у самостійному прочитанні заповіту, необхідністю зачитування такого вголос свідками та підписаний ними поряд із заповідачем, судом не встановлено. Отже, посвідчення даних заповітів без свідків, а підписання таких самим заповідачем відповідає як положенням статей 1248, 1253 ЦК України, так і Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що складені та нотаріально посвідченні заповіти 30.01.2017 року та 09.02.2017 року державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори заповіти відповідають вимогам закону щодо його форми та порядку укладення, посвідчені нотаріусом, який перевірив дієздатність заповідача і з`ясував його дійсну волю щодо розпорядження майном на випадок його смерті.

Нотаріусом дотримано порядок посвідчення заповітів, зокрема, послідовність всіх необхідних у даному процесі дій, і позивачем не доведено таких порушень даного процесу, які б мали наслідком недійсність заповіту.

Відтак, суд доходить переконливого висновку про недоведеність позовних вимог. Позивачем не спростовано належними та допустимими доказами, що волевиявлення заповідача було вільним і зміст заповітів щодо призначення відповідача спадкоємцем майна померлої відповідало внутрішній волі заповідача.

Сама по собі та обставина, що заповіти складені у період, коли заповідач систематично хворів, перебував у нестабільному стані здоров`я та з врахуванням похилого віку, не є підставою для висновку про те, що особа страждала таким розладом здоров`я, який би впливав на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і який би позбавив її можливості вільно і свідомо виявити свою волю, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні висновком висновку судово-психіатричного експерта №26/к від 02.09.2020 року.

За наведених обставин суд відмовляє у задоволенні позову.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір покладається на нього та не підлягає розподілу.

До моменту закінчення судових дебатів представником відповідача не було надано суду розрахунку витрат на правничу допомогу, документа, який би підтверджував сплату гонорару у конкретній сумі, інших необхідних доказів. Тому, з урахування положень процесуального закону, питання стягнення таких витрат в даному судовому рішенні не вирішується.

Крім цього, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.04.2018 року, вжиті заходи забезпечення позову, а саме: заборона відчуження на 2/3 ідеальних часток в квартирі АДРЕСА_1 ; заборона вчиняти будь-які нотаріальні дії, щодо спадкового майна, що на день смерті належало ОСОБА_5 ; арешт на грошові кошти (вклади) з усіма нарахованими відсотками і всіма сумами по приватизації, компенсації, індексації, що знаходяться у ПАТ «Державний Ощадний Банк України»: у ТВБВ №10013/0297 (014) на рахунках:№КВ-397, у ТВБВ №10013/0310 (034) на рахунках:№КВ-7308, у ТВБВ №10013/0313 (043) на рахунках № НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , що належали ОСОБА_5 ; арешт на грошові кошти (вклади) з усіма нарахованими відсотками, що знаходяться у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на валютних рахунках: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , що належали ОСОБА_5 .

Так, відповідно до ч.1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що даним рішенням суду у задоволенні позовних вимог відмовлено, потреба у застосованих заходах забезпечення позову відповідно відпала, у зв`язку із чим такі підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог: п`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповітів недійсним - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.04.2018 року, а саме:

заборону відчуження на 2/3 ідеальних часток в квартирі АДРЕСА_1 ;

заборону вчиняти будь-які нотаріальні дії, щодо спадкового майна, що на день смерті належало ОСОБА_5 ;

арешт на грошові кошти (вклади) з усіма нарахованими відсотками і всіма сумами по приватизації, компенсації, індексації, що знаходяться у ПАТ «Державний Ощадний Банк України»: у ТВБВ №10013/0297 (014) на рахунках:№КВ-397, у ТВБВ №10013/0310 (034) на рахунках:№КВ-7308, у ТВБВ №10013/0313 (043) на рахунках № НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , що належали ОСОБА_5 ;

арешт на грошові кошти (вклади) з усіма нарахованими відсотками, що знаходяться у ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на валютних рахунках: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , що належали ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.04.2021 року.

Суддя Мартьянова С.М.