Рішення № 95967171, 25.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10173/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань – Пазяк С.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевикладеним позовом, який обґрунтовує наступним.

16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 11040 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором 0290/017557-ZP від 25.10.2012 року. у розмірі 21 617, 65 грн.

ТзОВ «Вердикт капітал» пред`явило виконавчий напис № 11040 від 16.07.2020 року для виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., на підставі якого останній 24.07.2020 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 62644982.

Позивач по справі вважає, що виконавчий напис, вчинений № 11040 від 16.07.2020 року є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вчинений з численним порушенням законодавства. Зокрема позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено за відсутності всіх необхідних документів, що підтверджували б безспірність заборгованості, зокрема без первинних документів щодо видачі кредиту.

Також позивач зазначає, що відповідачем пропущено строк, протягом якого він міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис № 11040, вчинений 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2020 року в даній справі відкрито провадження та вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засіданні позивач не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, відзив на позовну заяву чи заяву про відкладення судового засідання до суду не подав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Клименко Роман Васильович в судове засідання з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли, пояснень по суті позовних вимог до суду не подали.

З огляду на те, що даний позов розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, є малозначним, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, представник відповідача по справі, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання, відзиву на позов чи заяви про відкладення не подав, суд вважає за можливе розглянути спір на підставі наданих письмових доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 11040 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором 0290/017557-ZP від 25.10.2012 року, укладеним з АТ «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитними договорами 2019 –ІУСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року є ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав Вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29.01.2019 року є ТзОВ «Вердикт капітал», далі іменований – Стягувач заборгованість за Кредитним договором 0290/017557-ZP від 25.10.2012 року. Строк платежу настав. Стягнення проводиться за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року. Сума заборгованості складає 21 617, 65 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 3596, 13 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 10 240, 62 грн.; строкова заборгованість по несплачених відсоткам за користування кредитом – 7780, 90 грн.

ТзОВ «Вердикт капітал» пред`явило виконавчий напис № 11040 від 16.07.2020 року для виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., на підставі якого останній 24.07.2020 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 62644982.

Позивач по справі вважає, що виконавчий напис, що вчинений № 11040 Житомирського нотаріального округу Горай О.С. є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вчинений з численним порушенням законодавства за відсутності всіх необхідних документів, що підтверджували б безспірність заборгованості а також у даному випадку відповідачем пропущено строк, протягом якого він міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

При цьому, відповідно до ст. 18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 цього Закону України визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зі змісту оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що таким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором 0290/017557-ZP від 25.10.2012 року, укладеним з АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав і обов`язків якого станом на час розгляду даної справи є ТзОВ «Вердикт капітал» на загальну суму заборгованості 21617,65 грн. Строк платежу за кредитним договором 0290/017557-ZP від 25.10.2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 29.01.2019 р. по 11.03.2020 року.

Відтак, при детальному вивченні змісту виконавчого напису, суд встановив, що такий не містить жодних відомостей стосовно дати настання строку погашення кредитної заборгованості.

Разом з тим судом було вивчено зміст наданого позивачем кредитного договору 0290/017557-ZP від 25.10.2012 року, в якому вказано « термін користування траншем» - 364 (365) днів.

Тому суд погоджується з твердженнями позивача про те, що в даному випадку банком не надано приватному нотаріусу всі документи, що підтверджують безспірність існуючої заборгованості, з врахування того, що строк дії кредитного договору закінчився, а згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України припиняється нарахування передбачених договором відсотків поза межами строку кредитного договору.

У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Разом з тим стягнення за оспорюваним виконавчим написом стягнення проводиться за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року, тобто за межами строку дії кредитного договору.

Вказані обставини на переконання суду свідчать, що в даному випадку подані відповідачем документи не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, оскільки судячи по змісту кредитного договору строк його дії вказаний 364 дні, тому є підстави вважати, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. При цьому факт заміни кредитора у зобов`язанні не змінює жодним чином порядку обчислення та перебігу позовної давності.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги недоведеність відповідачем факту подання нотаріусу документів на підтвердження безспірної заборгованості позивача, а також заперечення позивача ОСОБА_1 щодо наявності безспірної заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, а саме судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 840, 80 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 1, 4, 15, 16 ЦК України; ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»; Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012р. № 296/5; Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. № 1172, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11040, вчинений 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С.

Стягнути з ТзОВ «Вердикт капітал» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840, 80 грн.

Відомості про учасників судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ТзОВ «Вердикт капітал», що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ЄДРПОУ 36799749

Третя особа: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, адреса : 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31, ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., адреса: 10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. бердичівська, 35, ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.03.2021 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо