Ухвала суду № 95967064, 01.04.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

Дата ухвалення
01.04.2021
Номер справи
631/293/21
Номер документу
95967064
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

провадження № 2/631/482/21

справа № 631/293/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М. розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: вулиця Саксаганського, будинок № 14, офіс 301, місто Київ), із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (місцезнаходження: вулиця Велика Бердичівська, будинок № 35, місто Житомир), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сергач А. В. на підставі ордеру № 1062304 про надання правничої (правової) допомоги від 24 березня 2021 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил альтернативної підсудності та з додержанням вимог статтей 175 – 177 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області з урахуванням приписів частини 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», а також висновків, які містяться у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 та підлягають врахуванню на підставі частини 4 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України.

Істотних недоліків в оформлені матеріалів позову суддею не виявлено.

Підстави, визначені статтями 185 – 186 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексуУкраїни цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Слід зазначити, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження матеріали позову не містить, у тексті позову такого прохання не має.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, кількість учасників справи та обсяг доказів, з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Окрім цього, разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 38183 від 08 вересня 2020 року та витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»: оригінал, або належним чином завірену копію кредитного договору; оригінал, або належним чином завірену копію розрахунку заборгованості за кредитним договором; оригінал, або належним чином завірену копію повідомлення від відповідача, що було направлено на адресу позивача, про наявність заборгованості за договором; матеріали нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 38183 виданий 08 вересня 2020 року; оригінал, або належним чином завірену копію виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 08 вересня 2020 року, реєстровий № 38183; оригінал, або належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги новому кредитору – Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»; оригінал, або належним чином завірену копію повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», направленого на адресу позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору;оригінал, або належним чином завірену копію повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», направленого на адресу позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору;оригінал, або належним чином завірену копію виписки з банківського рахунку (оформлену належним чином та видану безпосередньо Банком-кредитором), яка підтверджує наявність та розмір простроченої заборгованості, а також останню дату внесення грошових коштів на погашення кредиту.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Приписами частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відомості та документи, що містяться в нотаріальних справах, відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею та позивач позбавлений можливості їх надати, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Крім того, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 3 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що вимоги позивача стосуються визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Клименком Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження № 63727591, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору вищевказаного приватного виконавця, оскільки предмет спору у даній справі безпосередньо пов`язаний з виконанням ним професійної діяльності та рішення по справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Згідно з положеннями частини 3 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19, частиною 12 статті 28, частиною 5 статті 128, статтями 187, 260, 261, 274, 352 – 355 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі № 631/293/21 (провадження № 2/631/482/21).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (місцезнаходження: 020094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок № 6, офіс 31).

Зобов`язати позивача – ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2021 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк для подання відзиву, відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 – 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, має право надати свої заперечення або письмові пояснення щодо відповіді на відзив, оформлені у відповідності з вимогами частин 3 – 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору надати пояснення щодо позову, відповідно до вимог статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи, що відповідно до вимог статті 83 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок № 35) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 38183 від 08 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 9491 гривню 34 копійки.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія

«Аланд» (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 14, офіс 301);

-оригінал, або належним чином завірену копію кредитного договору;

-оригінал, або належним чином завірену копію розрахунку заборгованості за кредитним договором;

-оригінал, або належним чином завірену копію повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», направленого на адресу ОСОБА_1 , про наявність заборгованості за договором;

-оригінал, або належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 08 вересня 2021 року за реєстровим № 38183;

-оригінал, або належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги новому кредитору – Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія

«Аланд»;

-оригінал, або належним чином завірену копію повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», направленого на адресу ОСОБА_1 , про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору;

-оригінал, або належним чином завірену копію повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», направленого на адресу ОСОБА_1 про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору;

-оригінал, або належним чином завірену копію виписки з банківського рахунку

(оформлена належним чином та видана безпосередньо Банком-кредитором), яка

підтверджує наявність та розмір простроченої заборгованості, а також останню дату внесення грошових коштів на погашення кредиту.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 – років Перемоги, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, позивачу – лише копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська

Часті запитання

Який тип судового документу № 95967064 ?

Документ № 95967064 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95967064 ?

Дата ухвалення - 01.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95967064 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95967064 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95967064, Нововодолазький районний суд Харківської області

Судове рішення № 95967064, Нововодолазький районний суд Харківської області було прийнято 01.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 95967064 відноситься до справи № 631/293/21

Це рішення відноситься до справи № 631/293/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95967063
Наступний документ : 95968179