Постанова № 95967044, 01.04.2021, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/213/21

провадження № 3/399/103/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , яка порушила вимоги ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 79/21 від 27.03.2021, ОСОБА_1 будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020 суб`єктом декларування в розумінні Закону України "Про запобігання корупції", а саме: особою зазначеною у підпункті "б" пункту 1 частини першої статті 3 цього закону - депутат селищної ради, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 01.06.2020 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме 01.06.2020 о 23 год. 42 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції). Аналогічні положення містяться в п. 2 Розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376.

Разом з тим, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, які б свідчили про уповноваження старшого оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 на складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Одночасно суд звертає увагу, що у протоколі неправильно зазначено назву селищної ради та відповідно і місце роботи ОСОБА_1 - депутат Павлишської селищної ради, Онуфріївського району, Кіровоградської області (сьомого скликання). Зокрема, назву селищної ради зазначено як Павлишська селищна рада тоді як правильна назва Павлиська селищна рада (код ЄДРПОУ 04366353), що підтверджується даними наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України.

У протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у розділі "Суть адміністративного правопорушення" зазначено, що рішенням першої сесії сьомого скликання Павлишської селищної ради, Онуфріївського роайону Кіровоградської області громадянку ОСОБА_1 було визнано депутатом Павлишської селищної ради, Онуфріївського району, Кіровоградської області. При цьому, не зазначено реквізити даного рішення, а саме його номер та дата, та не додано до протколу належним чином засвідчену копію такого рішення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією не додано документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 у період 2015-2020 років була депутатом Павлиської селищної ради. Надана інформація із сайта ЦВК www ІАС "Місцеві вибори" станом на 25.10.2015, є актуальною саме станом на 25.10.2015 та не є актуальною станом, зокрема, на 2019-2020 роки. Крім цього, використовуючи зазначену інформацію посадова особа, яка склала протокол, не здійснила посилання на джерело інформації.

Надана інформація з назвою "Депутати Павлиської селищної ради VII скликання" містить лише ПІБ депутата, місце знаходження округу та номер телефону та не містить актуальної дати формування такого списку, відсутнє посилання на джерело інформації та не засвідчена у встановленому порядку.

Додана до протоколу декларація за типом щорічна за 2019 рік, з інформацією у п.2.1 про суб`єкта декларування - ОСОБА_1 , не містить ідентифікуючих даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останні мають запис "Конфіденційна інформація". Відповідно суд позбавлений можливості, окрім як на припущеннях, ідентифікувати належність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказаної декларації поданої 01.06.2020 року о 23:42.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одночасно судом зазначається, що копії документів, що додані до протоколу не засвідчені у встановленому порядку, фактично надані як ксерокопії.

Правила засвідчення копій документів визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 №55. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Згідно п. 5.27 Національного стандарту напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису на документі (в кінці документу). Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. Пунктом 5.26 Національного стандарту України встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи, відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Відповідно до п. 5.22 Національного стандарту, якщо документ має додатки, повних назв яких немає у тексті, то ці назви треба подати після тексту, зазначивши кількість аркушів у кожному додатку та кількість їхніх примірників. Так, до протоколу додано - 1) пояснення ОСОБА_1 , 2) Рішення НАЗК від 04.04.2017 №124; 3) іншими матеріалами справи, при цьому пункт 3 є загальний та інші додані документи не зазначені у порядку визначеному п.5.22 Національного стандарту.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Як уже судом зазначалося відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Одночасно судом звертається увага, що відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючисьст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №79/21 від 27.03.2021 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко