Ухвала суду № 95966392, 30.03.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6958/20

Провадження №2/367/2874/2021

УХВАЛА

Іменем України

про повернення

30 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 08.01.2019 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину (реституції) ,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 08.01.2019 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину (реституції).

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , – ОСОБА_3 , в якій він просить не розглядати та повернути позовну заяву.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяваповертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 08.01.2019 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину (реституції), підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 08.01.2019 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину (реституції) - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза