Постанова № 95964988, 29.03.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/549/21

Провадження №3/751/476/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Чвіровій О.О.

з участю: представника Північної митниці Держмитслужби – Коваленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року о 10 год. 41 хв. у зону митного контролю пункту пропуску Нові Яриловичі-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби у напрямку в`їзд на митну територію України по смузі руху «червоний коридор» заїхав вантажний транспортний засіб «KAMAZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 . У ході проведення перевірочних заходів встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС Держмитслужби, громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 17.07.2018 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (митниця ввезення UA205060) з метою особистого використання на території України терміном до одного року було ввезено автомобіль марки «AUDI A6», державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу громадянин Республіки Білорусь, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, але станом на 10.12.2020 року транспортний засіб марки «AUDI А6», державний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Перевищення встановленого відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу склало більше ніж тридцять діб.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО "Інспектор" модуль "Заяви підприємств та осіб", до митних органів громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, перевищення встановленого ч. 6 статті 380 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, -тягнуть за собою складення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або і конфіскацію таких транспортних засобів.

Таким чином громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений ч. 1 статтею 380 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомо, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду врученим, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.07.2018 року громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) через митний пост «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби ввезено на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «AUDI А6», державний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації-Республіка Польша), VIN: НОМЕР_4 , який станом на 10.12.2020 року не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 5 статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Відповідно до копії постанови серії НК № 733129 від 17.07.2018 року транспортним засобом «AUDI А6», державний номер НОМЕР_3 , керував ОСОБА_4 , порушивши вимоги дорожніх знаків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За таких обставин, суд вважає, що громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень (рахунок № UA818999980313050106005025739; отримувач коштів ГУК у м. Черніг.обл /тг м. Чернігів/21081100; КОД ЄДРПОУ 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл./тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 02894483).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова