Рішення № 95964940, 15.03.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Рішення

Іменем України

15 березня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8559/20

Провадження №2/751/169/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідач – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»

третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Адвокат Кулініч К.В. в інетерсах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Фінфорс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим номером 22338 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 22338 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінфорс» грошових коштів у розмірі заборгованості 5597,10 грн коп. Про існування виконавчого напису вона дізналася з реєстру виконавчих проваджень та повідомлення від приватного виконавця, який здійснив звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника. Вважає, що здійснений виконавчий напис є незаконним та таким, що вчинений без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Сума заборгованості складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3000 грн., 1157,10 грн. процентів за користування кредитом та строкової заборгованості за штрафами і пенею, яка становить 1440 грн., що разом складає 5597 грн. Зазначає, що при поданні приватному виконавцю заяви на примусове виконання рішення, Відповідач подав документ на прізвище ОСОБА_2 , в той час як згідно паспорту Позивача, вона має ім`я « ОСОБА_3 ». Виконавчий напис нотаріуса також виданий на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Даний факт підтверджує, що нотаріус не пересвідчився в достовірності поданих йому документів, в тому числі і щодо підстав наявної заборгованості у Позивача перед Відповідачем. Крім того, нотаріус не переконався у належному повідомленні боржника про суму заборгованості, позивач не отримувала письмову вимогу про наявність будь-якого договору і боргу.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.12.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року відкладено розгляд справи та витребувано у відповідача завірену належним чином копію кредитного договору між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», на підставі якого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 01.09.2020 був виданий виконавчий напис № 22338.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 25 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 377146-А, згідно якого позивач отримала кредит у сумі 3000 гривень терміном платежу до 23.10.2018 року (а.с.40-47).

Згідно інформації приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 30.11.2020 року, на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 63061007 з примусового виконання виконавчого напису № 22338 від 01.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 5 597,10 гривень (а.с.11).

01 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виданий виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі за № 22338, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «СС Лоун», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-09 від 27 лютого 2019 року є ТОВ «Фінфорс», заборгованості за кредитним договором №377146-А від 25 вересня 2018 року у розмірі 5 597,10 гривень, в тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3700 гривень, прострочена заборгованість за комісією – 0 гривень, прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом – 1157,10 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1440 гривень. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.02.2019 року по 11.03.2020 року (а.с.13).

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, який має силу виконавчого документа, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок).

Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів).

На момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 2 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника у повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Досліджені матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 25 вересня 2018 року № 377146-А.

Крім того, згідно виконавчого напису заборгованість за кредитним договором стягнута з позивача за період з 27 лютого 2019 року по 11 березня 2020 року. У свою чергу відповідно до положень укладеного кредитного договору від 25.09.2018 року вбачається, що кредит надавався до 23.10.2018 року.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання, що підтверджено висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12, провадження №14-10 цс 18). Однак, відсотки стягнуті за виконавчим написом за період з 27.02.2019 року по 11.03.2020 року, тобто після спливу визначеного договором строку кредитування.

Крім того, згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові позивача – ОСОБА_1 (а.с.10), проте приватним нотаріусом приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виданий виконавчий напис про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 .

Таким чином на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом та у достовірності поданих йому документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», також відсутні підстави для визнання суми заборгованості за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 377146-А від 25.09.2018 року безспірною, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп (а.с.7) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», статтями 12, 76, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01 вересня 2019 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за № 22338 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «СС Лоун», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-09 від 27 лютого 2019 року є ТОВ «Фінфорс», заборгованості за кредитним договором №377146-А від 25 вересня 2018 року у розмірі 5 597,10 гривень.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (адреса: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3 корпус 2 офіс 9, код ЄДРПОУ 41717584)

Третя особа : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова