
Справа №766/13376/16-ц
н/п 2/766/2512/21
УХВАЛА
про призначення експертизи
та зупинення провадження у справі
01 квітня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 31.10.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2017 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової економічної експертизи.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2018 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2018 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової економічної експертизи.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2018 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року витребувано докази.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2020 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/13376/16-ц.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2020 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2020 року витребувано докази.
Представником позивача подано заяву у якій просив задовольнити клопотання про призначення експертизи та вирішити його за відсутності позивача та його представника. Крім того, до заяви додав оригінали квитанцій про сплату кредиту.
Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про причини не явки суд не повідомляв.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали цивільної справи, дійшов наступного.
Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні познання у економічній сфері, питання поставлені експерту визначають відповіді щодо предмета доказування, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання представника позивача про призначення експертизи та у справі слід призначити судову економічну експертизу.
Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи існує заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за кредитними договорами №HECFGK00001717 з урахуванням погашень здійснених ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з моменту видачі кредитних коштів до моменту звернення до суду, тобто до 28.10.2016 року?
2. Чи відповідає документальне оформлення господарських та касових операцій щодо видачі та отримання кредитних коштів та рух коштів за рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 вимогам нормативно-правових актів НБУ та умовам договору?
3. Чи відповідає документальне оформлення господарських операцій щодо нарахування (погашення) основної суми кредиту, нарахування (погашення) процентів за користування кредитом, тощо за кредитним договором вимогам нормативно-правових актів НБУ?
4. Якою є дійсна реальна ефективна процентна ставка та абсолютне значення здороження кредиту у грошовому виразі та чи відповідає надана Банком Позичальнику ОСОБА_1 інформація щодо кінцевої сукупної вартості кредиту вимогам Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженою Постановою НБУ від 10.05.2007 року №168 та ЗУ «Про захист прав споживачів» № 3161-ІV від 01.12.2005 року?
Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідницькому інституту судових експертиз, Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул.28 Армії, 6.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.
На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи № 766/13376/16-ц.
Проведення судової економічної експертизи проводити на підставі наявних в матеріалах справи №766/13376/16-ц копіях документів, що надані АТ КБ "Приватбанк" та оригиналам квитанцій, що надані ОСОБА_1 .
Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача
Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Встановити одномісячний строк для проведення експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає чинності в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України.
СуддяО. В. Ус
Судове рішення № 95963929, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 01.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/13376/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: