Рішення № 95963893, 01.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21313/20

Пров. №2-о/766/49/21

01 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2020 р. звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй договору дарування від 04.04.1997 року посвідченого нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Скульським А.А. за реєстровим №1915, на 5/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.04.1994 року посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №5-1016 та договору дарування від 04.04.1997 р. посвідченого нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Скульським А.А. за реєстровим №1915 їй належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Однак, з`ясувала, що у договорі дарування була допущена описка, її прізвище зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ", та у зв`язку з вказаним не має можливості розпорядитися належним їй майном, а також оформити житлову субсидію. Внести зміни до договору дарування неможливо, оскільки нотаріус, який його посвідчував помер. Внаслідок вказаного змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 20.07.1953 року, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6

06 вересня 1974 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_3 (мовою оригіналу російською ОСОБА_2 ), що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.09.1974 року.

З паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області виданим 23.11.1998 року вбачається, що заявниця має прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_9 » (арк. справи 3).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори, останнє видано зокрема ОСОБА_1 (мовою оригіналу російською ОСОБА_9 ) на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (арк. справи 8).

04 квітня 1997 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 укладено договір дарування, за яким ОСОБА_11 отримала у дар 5/6 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Договір посвідчено нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Скульським А.А., зареєстрованим у реєстрі за №1915 (арк. справи 6).

Крім того, в судовому засіданні оглянуто інвентарну справу на будинок АДРЕСА_4 , з якого вбачається, що за батьком заявниці ОСОБА_12 було зареєстровано право власності на житловий будинок у 1988 році, після смерті матері заявниці видано свідоцтво про право власності на 1/2 будинку спільному майні подружжя та заявниці, її брату та її матері на 1/2 частку будинку в порядку спадкування, тобто за кожним додатково по 1/6. В подальшому мати та брат заявниці подарували належні їм частки у будинку заявниці (1/2+1/6+1/6=5/6), але у договорі заявниця вказана як " ОСОБА_2 ".

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що договір дарування від 04.04.1997 року дійсно належить заявниці ОСОБА_1 , що підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, а різниця у написанні прізвища пов`язана з невірним перекладом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе розпорядитись на власний розсуд належним їй майном.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , заінтересована особа: Херсонська міська рада (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) договору дарування 5/6 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 від 04.04.1997 року, посвідчений нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Скульським А.А. за реєстровим №1915.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус