Ухвала суду № 95963518, 31.03.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/253/21

Провадження № 1-кп/649/111/21

У Х В А Л А

31 березня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Зварич Є.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха клопотання прокурора Довбня Є.С. про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021230110000002 від 04.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 01.06.2004 року за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, 15.02.2007 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 07.02.2007 року; вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22.04.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 4 місяці, 21.08.2010 року звільнений по відбуттю строку покарання; вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.04.2011 року за ч. 1 ст. 249 КК України до одного року обмеження волі; 11.04.2014 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 24.11.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Миколаївського міського суду від 14.11.2014 року, вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25.02.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 2 місяці, 30.03.2017 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання (не відбутий строк 8 місяців 12 днів) на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2017 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року прокурор Довбня Є.С. звернувся до суду із клопотаннями про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві громадянина ОСОБА_2 шляхом нанесення останньому множинних тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_2 і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєні зазначеного злочину повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.01.2021 року, протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_1 , показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_3 від 12.01.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 від 12.01.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 від 13.01.2021 року, висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_2 від 05.01.2021 року № 3. 05.01.2021 року о 01 год. 56 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 05.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 06.01.2021 року Великолепетиським районним судом Херсонської області обрано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 05.01.2021 року, який у подальшому було продовжено ухвалами суду до 05.04.2021 року. Метою продовження строку застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість обвинуваченого ОСОБА_1 незаконно впливати на свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які під час допиту показали, що ОСОБА_1 погрожував їм, оскільки вчинив злочин на їхніх очах. Крім того, з показів ОСОБА_3 вбачається, що співмешканка ОСОБА_1 – ОСОБА_6 просила ОСОБА_3 оговорити себе у вчиненні вказаного злочину. Окрім цього, існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується показами свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Окрім вищевказаного, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 має непогашену судимість за вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, а за час проживання у смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області ОСОБА_1 зарекомендував себе негативно, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі. Підставою для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні приводи вважати, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти встановленим ризикам, а тому прокурор просить суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відповідно до вимог КПК України строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор Довбня Є.С. клопотання підтримав та просив продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник Зварич Є.Г. клопотання не визнав та пояснив, що ризики зазначені в клопотанні зменшилися, ОСОБА_1 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Крім того зазначив, що підозра є не в повній мірі обґрунтована, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв кримінального правопорушення. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання, або застосувати більш м"який запобіжний захід.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та підтримав думку захисника.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, враховуючи думку прокурора та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що кожен із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Своїм рішенням про тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою суд повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Також, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Судом встановлено, згідно повідомлення про підозру від 05.01.2021 року ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Підозра є обґрунтованою, оскільки підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.01.2021 року, протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_1 , показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_3 від 12.01.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 від 12.01.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 від 13.01.2021 року, висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_2 від 05.01.2021 року № 3.

05.01.2021 року о 01 год. 56 хв. підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 06.01.2021 року Великолепетиським районним судом Херсонської області обрано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 06.03.2021 року, а 02.03.2021 року Великолепетиським районним судом Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.04.2021 року.

Суд погоджується з існуванням ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість обвинуваченого ОСОБА_1 незаконно впливати на свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які під час допиту показали, що ОСОБА_1 погрожував їм, оскільки вчинив злочин на їхніх очах. Крім того, з показів ОСОБА_3 вбачається, що співмешканка ОСОБА_1 - ОСОБА_6 просила ОСОБА_3 оговорити себе у вчиненні вказаного злочину.

Також суд погоджується з існуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, суд погоджується з існуванням ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 має непогашену судимість за вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, а тому суд погоджується з доводами прокурора про те, що застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти таким ризикам як можливість незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що мета та ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 , який на даний час обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів, тобто до 13 год. 20 хв. 30.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Довбня Є.С. у кримінальному провадженні №12021230110000002 від 04.01.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 13 год. 20 хв. 30.05.2021 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис