Ухвала суду № 95963060, 01.04.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6464/17

Провадження № 2-с/591/25/21

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Канівця Романа Олександровича про скасування судового наказу по справі №591/6464/17 від 20.11.2017 року, виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з оплати послуг з теплопостачання у сумі 16125 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Канівця Р.О. про скасування судового наказу по справі №591/6464/17 від 20.11.2017 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з оплати послуг з теплопостачання у сумі 16125 грн. 77 коп.

В заяві посилається на те, що про існування вказаного наказу боржник дізналась 11.03.2021 року від свого представника, якого вона уповноважила на оформлення юридичних дій стосовно нерухомого майна, що належить їй на праві власності. З наказом не згодна, оскільки в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані також її донька ОСОБА_2 , та онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заборгованість за послуги була стягнута з неї, а не в солідарному порядку з усіх зареєстрованих осіб. Також зазначає, що не погоджується з сумою заборгованості, оскільки є пенсіонером та не має можливості сплачувати вказаний борг за комунальні послуги.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що представник боржника отримав копію судового наказу від 20.11.2017 року та заяву з додатками 15.03.2021 року, про що свідчить підпис ОСОБА_5 в заяві від 11.03.2021 року (а.с.49).

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Канівця Романа Олександровича про скасування судового наказу по справі №591/6464/17 від 20.11.2017 року , виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з оплати послуг з теплопостачання у сумі 16125 грн. 77 коп. задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року у справі №591/6464/17, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 16125,77 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.08.2014 року по 31.10.2017 року та 800,00 грн. судових витрат.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко