Рішення № 95962853, 01.04.2021, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1601/20

Провадження № 2/685/84/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теофіпольська селищна рада про визначення місця проживання дитини

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини, мотивуючи його тим, що від шлюбу у нього з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . З дня народження син зареєстрований та проживав разом із позивачем та відповідачем за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням Теофіпольського райсуду від 16.12.2020 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу, відповідач забрала сина до іншого місця проживання в АДРЕСА_2 . З того часу відповідач не дозволяє бачитися із сином, влаштовує суперечки щодо місця проживання дитини, вважає, що син має жити з нею. 14.02.2021 син попросив не відвозити його до матері в смт Теофіполь, а залишити в себе вдома, казав, що хоче відвідувати свій дитячий садок («Орлятко» в с. Святець) де в нього були друзі. Просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , 2014 року народження разом із ним, батьком – ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

В судовому засіданні відповідач позов визнала, пояснила, що в даний час в неї склалося скрутне становище, тому вона не має змоги створити для дитини належні умови проживання. Вважає, що на даний час синові буде краще проживати з батьком.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд проводить розгляд справи по суті.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в даний час проживає разом із позивачем за адресою АДРЕСА_1 та відвідує дитячий садочок «Орлятко» в с.Святець ( що підтверджується свідоцтвом про народження, довідками про склад сім?ї та характеристикою). Відповідно до висновку органу опіки та піклування, , визначення місця проживання ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_1 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Оцінюючи докази у їх сукупності, приймаючи до уваги, що судом не встановлено обставин, передбачених ч.2 ст 161 СК України, суд прийшов до висновку, що необхідно визначити місце проживання ОСОБА_4 разом із батьком ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 161 СК України, ст. 12, 81, 89, 259-265 ЦПК України, районний суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теофіпольська селищна рада про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий