Ухвала суду № 95962208, 31.03.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2126/21

н\п 2/490/2987/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» про визнання неправомірною бездіяльність адміністрації ОСББ та повернення надміру сплачених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» про визнання неправомірною бездіяльність адміністрації ОСББ та повернення надміру сплачених грошових коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

24.03.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

25.03.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про відвід судді Саламатіна О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

25.03.2021 року матеріали справи, разом з вказаною заявою, передано до канцелярії суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 року головуючим суддею по справі за вказаною заявою визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суд м. Миколаєва від 29.03.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саламатіна О.В. від розгляду цивільної справи №490/2126/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ПГУ 13-Г» про визнання неправомірною бездіяльності та повернення надміру сплачених грошових коштів.

31.03.2021 року матеріали справи повернуто судді Саламатіну О.В.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаних вимог до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Одночасно з подачею позовної заяви до суду позивачка надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

ОСОБА_1 посилається на те, що вона є людиною похилого віку, пенсіонером. Отримує невеличку пенсію. Інших доходів не має. Пенсія для неї є єдиним джерелом існування. Знаходиться в скрутному матеріальному стані, так як пенсії не вистачає на придбання продуктів харчування, ліків, одягу, оплати комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Поряд з цим, позивачкою не надано суду жодного доказу на підтвердження її скрутного матеріального становища.

Так, оскільки матеріалами справами не підтверджено, що позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, а суддею не встановлено підстав для застосування ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», то у задоволенні клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору необхідно відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою заявлено вимогу майнового характеру.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» у 2021 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, позивачка має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 908,00 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПГУ 13-Г» про визнання неправомірною бездіяльність адміністрації ОСББ та повернення надміру сплачених грошових коштів – залишити без руху.

Надати позивачу час для виправлення вказаних недоліків строком 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом:

- сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок та подання до суду документу, що підтверджує таку сплату.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA798999980313131206000014483

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін