Ухвала суду № 95962105, 01.04.2021, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/77/21

Провадження №2-сз/485/4/21

Ухвала

іменем України

01 квітня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Михальченко Ф. В. про повернення із державного бюджету 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору по справі № 485/77/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В березні 2021 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Михальченко Ф. В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, в обґрунтування своєї заяви зазначив про те, що рішенням суду їх позовні вимоги задоволено. В мотивувальній частині даного рішення зазначено, що відповідач позов визнав, а у разі визнання позову відповідачем суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Представник заявника та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

26 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270 грн.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2021 року позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та ухвалено рішення котрим вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , заборгованість по кредитному договору від 15 травня 2019 року, станом на 14 грудня 2020 року, в сумі 13076,11 грн (тринадцять тисяч сімдесят шість грн 11 коп.), з яких: 10778,71 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2297,40 грн - заборгованість за простроченими відсотками, та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.). (а.с.82-84).

Розподіл судових витрат при ухваленні зазначеного рішення проведено відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судом, при ухваленні зазначеного рішення, з відповідача стягнуто на користь позивача повну суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270 гривень.

У своїй заяві АТ КБ "ПриватБанк", як на підставу повернення йому 50 відсотків сплаченого судового збору, посилається на норми ч.1 ст.142 ЦПК України, згідно з якою у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також на практику Верховного Суду, зокрема постанову від 17.06.2020 у справі № 755/6872/17.

Відповідно до рішення від 18.03.2021 у справі № 485/77/21 АТ КБ "ПриватБбанк" отримав повне відшкодування понесеного судового збору, а тому його судові витрати повністю компенсовані за рахунок стягнення з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку з чим застосовувати положення ч.1 ст.142 ЦПК України про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підстав немає.

Враховуючи те, що питання про розподіл між сторонами судових витрат було вирішено під час ухвалення рішення суду, тобто до звернення до суду із заявою представником АТ КБ "ПриватБанк" про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, підстав для задоволення заяви немає. Також суд звертає увагу, що повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, при наявності рішення суду про стягнення судового збору у повному обсязі з відповідача, призведе до подвійного отримання позивачем 50 відсотків судового збору.

Посилання заявника на постанову Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі № 755/6872/17, суд вважає безпідставними, оскільки обставини справи № 755/6872/17 та справи № 485/77/21 є різними.

За наведених вище обставин, заява представника позивача про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.258,260,261 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення із державного бюджету 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов