Ухвала суду № 95961872, 01.04.2021, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/264/21

Провадження №2/479/242/21

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст.27, 28, 175, 177 ЦПК України, при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінфорс", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із позову та доданих до нього документів, місце знаходження відповідача ТОВ "Фінфорс" зареєстроване у м. Київ.

Питання щодо підсудності цивільних справ врегульовано Главою 1 Розділу II ЦПК України , зокрема, ст.27 і ст.28 ЦПК України, зокрема відповідно до положень ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом із тим, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З огляду на обидві норми, законодавець встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, тобто альтернативну підсудність.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, за реєстровим №2669, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" стягнуто заборгованість у сумі 11 367,76 грн..

На підставі заяви стягувача - ТОВ "Фінфорс" примусове виконання вказаного виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В., якою відкрито виконавче провадження за реєстраційним №64700053. Місце знаходження офісу приватно виконавця зареєстроване за адресою: 02094, м.Київ, вулиця Поправки Юрія, 6, офіс 14.

Місцем винесення постанов про відкриття виконавчого провадження за реєстраційним №64700053 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватного виконавця Малкової М.П. при примусовому виконанні спірного виконавчого напису постановлені в м.Києві.

Отже, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса у відповідності до положень ст.28 ЦПК України, є виконавчий округ міста Києва, оскільки місце виконання і місце вчинення виконавчої дії не є тотожними поняттями.

Таким чином, справа не підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Місце знаходження відповідача зареєстроване за адресою м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3 корпус 2 офіс 9, що відноситься до Печерського району м. Києва.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, відповідно до Єдиного державного реєстру приватних виконавців, здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул.Поправки Юрія, 6, офіс, 14, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Тобто заявник має право звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача ТОВ "Фінфорс" (м. Київ) за правилами загальної підсудності або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса (м. Київ), за правилом альтернативної підсудності.

Враховуючи, що позивач, звертаючись до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, вважав місцем виконання виконавчого напису - смтКриве Озеро Миколаївської області, суд приходить до висновку, що позивач обрав альтернативну підсудність.

З огляду на викладене, справа підсудна Дніпровському районному суду міста Київа.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 479/264/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області з дня її проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: inbox@ko.mk.court.gov.ua

СУДДЯ :