Рішення № 95961843, 02.02.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1237/20

Провадження № 2/488/341/21 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02.02.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовною заявою Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року позивач АТ "Миколаївобленерго" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього вартість необлікованої електричної енергії у сумі 39 151,32 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Позовну заяву мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

15.12.2018 р. при проведенні контрольного огляду представниками позивача приладів обліку відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: “самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, яке не можливо виявити під час проведення контрольного огляду. Порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ”.

За фактом виявленого порушення був складений Акт про порушення ПРРЕЕ від 15.12.2018 р. № К 1595, який підписали представники позивача у складі трьох осіб та споживач без жодних зауважень та заперечень.

Загальний обсяг необілкованої електричної енергії склав 29660 кВт/год. Згідно з розрахунком, складеним за період з 26.11.2016 р. по 15.12.2018 р. (з дати складання попереднього акта про порушення), вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, який розраховується, складає 47045,23 грн.

Станом на 29.04.2020 р. з урахуванням часткової сплати відповідачем вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 7893,91 грн. , борг складає 39 151,32 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 борг необлікованої електричної енергії не виплачує, позивач був вимушений звернутися в суд з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін. Ухвала суду була невідкладно направлена сторонам по справі, а також відразу розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду була доступною для ознайомлення відповідачу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень проти задоволення позову до суду не надав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи, в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

15.12.2018 року представниками АТ «Миколаївобленерго» при проведенні контрольного огляду приладів обліку відповідача, було виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, яке не можливо виявити під час проведення контрольного огляду. Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ».

За фактом виявленого порушення був складений Акт № К 1595, який підписаний представниками позивача та відповідачами без зауважень та заперечень.

26.12.2018 року відбулося засідання обласної комісії АТ “Миколаївобленерго” з розгляду акту про порушення, за результатами якої був складений протокол № 2756 та прийнято рішення про те, що в результаті виявлених порушень відповідачем було нанесено збитків в розмірі 47 045,23 грн., що є необлікованою та несплаченою електроенергією. Розрахунок боргу проведений відповідно до положень п.п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 р. № 562, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин. З вказаним протоколом був ознайомлений відповідач ОСОБА_1 під особистий підпис.

Згідно з інформацією позивача, зазначеною у позовній заяві, відповідачем у добровільному порядку сплачено 7 893,91 грн. на погашення заборгованості.

Таким чином, з урахуванням добровільних виплат відповідача, заборгованість з необлікованої вартості електричної енергії складає 39 151,32 грн.

На підставі викладеного суд вважає, що вина відповідача у порушенні Правил користування електричною енергією для населення доведена, тому завданий збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі з урахуванням сплаченої відповідачем суми боргу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст.18, 259, 263-265, 279, 280, 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Миколаїволенерго» (54017, м. Миколаїв вул. Громадянська, 40; р/р IBAN НОМЕР_3 , банк: АТ КБ “Приватбанк”, код ЄДРПОУ 25713066) вартість необлікованої електричної енергії у сумі 39 151,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Миколаїволенерго» (54017, м. Миколаїв вул. Громадянська, 40; р/р IBAN НОМЕР_3 , банк: АТ КБ “Приватбанк”, код ЄДРПОУ 25713066) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Сторони по справі:

Позивач - АТ «Миколаїволенерго» (54017, м. Миколаїв вул. Громадянська, 40; р/р IBAN НОМЕР_4 , банк: МОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 23399393).

Відповідач — ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська