Ухвала суду № 95960857, 31.03.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/2061/21

2/465/2368/21

У х в а л а

про залишення без руху

"31" березня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно – будівельної інспекції України, про визнання незаконними та скасування рішень -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно – будівельної інспекції України, про визнання незаконними та скасування рішень. Просить визнати незаконними та скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 31.07.2013 року № 236 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво Національним університетом «Львівська політехніка» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими господарськими приміщенями та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 », наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 04.05.2015 року № 66 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень на будівництво Національним університетом «Львівська політехніка» багаторівневого надземного паркінгу для забезпечення паркомісцями житлових будинків для працівників НУ «Львівська політехніка» на вул. акад. Є.Лазаренка, у м. Львові», дозвіл ДАБІ України № У115170941050 від 04.04.2017 року, у зв`язку з порушенням його приватних прав та інтересів внаслідок початку проведення будівельних робіт між будинком АДРЕСА_2 , де позивач ОСОБА_1 являється співвласником квартири АДРЕСА_3 , а саме встановлення побутових приміщень та вчинення дій з приводу облаштування будівельного майданчика.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Ч. 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем згідно позовної заяви вказано, що він являється співвласником квартири АДРЕСА_4 , та у зв`язку з початком проведення будівельних робіт поруч будинку АДРЕСА_2 , порушуються його права та інтереси. Однак, на підтвердження наведеного, позивачем не подано до суду доказів про те, що ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою та являється співвласником даної квартири АДРЕСА_5 .

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем оскаржуються рішення, зі змісту яких вбачається, що такі стосуються безпосередньо прав та інтересів Національного університету «Львівська політехніка». Однак при зверненні до суду за захистом своїх прав та інтересів, позивачем не було залучено до розгляду справи Національний університет «Львівська політехніка» в якості учасника справи чиї інтереси обумовлені оскаржуваними рішеннями.

За наведених вище обставин, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно дослідити обставини справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач неусунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви та доданими до неї документами, що підтверджуватимуть обставини, на яких ґрунтуються позові вимоги.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353, 355 ЦПК України -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Державної архітектурно – будівельної інспекції України, про визнання незаконними та скасування рішень - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу – для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.