Ухвала суду № 95960539, 01.04.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

01.04.2021 Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/10302/20

Провадження № 2/644/1037/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря – Зінченко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа – Лутугинський районний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з – під арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа – Лутугинський районний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з – під арешту.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.11.2020 року ОСОБА_1 стало відомо, що на підставі постанови головного державного виконавця Лутугинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Луганській області Майбороди І.А., на належні позивачу на праві власності 53/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 105 кв.м, житловою площею 64,90 кв.м, площа земельної ділянки 619 кв.м. накладено арешт.

11 січня 2021 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Також, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати з Білокуракинського районного суду Луганської області, засвідчену належним чином копію позовної заяви та судового рішення по цивільній справі № 409/66/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з копіями документів, які можуть ідентифікувати особу ОСОБА_1 , а саме, копію паспорта, відомості про реєстрацію, відомості про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для розгляду вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки підставою до позову, який перебуває на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова є твердження позивача ОСОБА_1 , що відповідачем у справі № 409/66/19 є особа з таким же прізвищем, ім`ям, по – батькові, але не він, тому для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати з Білокуракинського районного суду Луганської області, засвідчену належним чином копію позовної заяви та судового рішення по цивільній справі № 409/66/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з копіями документів, які можуть ідентифікувати особу ОСОБА_1 , а саме, копію паспорта, відомості про реєстрацію, відомості про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів– задовольнити.

Витребувати з Білокуракинського районного суду Луганської області належним чином засвідчену копію позовної заяви та судового рішення по цивільній справі № 409/66/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з копіями документів, які можуть ідентифікувати особу ОСОБА_1 , а саме, копію паспорта, відомості про реєстрацію, відомості про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа – Лутугинський районний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з – під арешту до судового розгляду на 14.04.2021 року на 08-30 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов