Ухвала суду № 95960383, 01.04.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/839/21

Номер провадження 2-а/629/10/21

позивач – ОСОБА_1

відповідач – Міністерство внутрішніх справ України в особі відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області

третя особа – Департамент патрульної служби

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

30.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області, посилаючись на те, що відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не є юридичною особою.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідно до ч. 3 даної статті, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 цього ж Кодексу, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області не має статусу юридичної особи та є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Донецькій області, суд доходить висновку про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 48,248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, третя особа Департамент патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Розгляд справи відкласти на 14 год 00 хв. 21.04.2021.

Копію ухвали направити сторонам та співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області (м. Маріуполь Донецької області, проспект Нахімова. 86) разом з копією адміністративного позову.

Встановити залученому співвідповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 19.04.2021, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати залученого співвідповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити співввідповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе