Ухвала суду № 95959828, 01.04.2021, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

Справа № 639/6896/20

Провадження 2/621/322/21

01 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання - А. Лацько,

представника позивачів - М. Кравченка,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів - адвокат М. Кравченко звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивачів 200000,00 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди, завданої смертю матері ОСОБА_5 , яка загинула в результаті дорожньо-транспортної пригоди 27 вересня 2018 року, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем «МАЗДА-6» під керуванням відповідача.

12 січня 2021 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області вказану цивільну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце судового розгляду.

02 лютого 2021 року, до початку розгляду справи від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заявив клопотання про визнання його неналежним відповідачем та заміну первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем по справі - страхову компанію, яка застрахувала його цивільну відповідальність за полісом ОСАГО АК6665874.

04 березня 2021 року від представника позивача М.Кравченка надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти заміни відповідача та зазначив, що вказаний поліс виписаний на інший транспортний засіб, а саме ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не був учасником ДТП, а у представника позивача є відповідь Моторно-транспортного страхового бюро України про призначення страхової відповіді щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП від 27.09.2018 року, яка додається до відповіді.

За змістом статті 222 ЦПК України, заяви чи клопотання учасників справи вирішуються судом в судовому засіданні після заслуховування думки інших учасників.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання про залучення в якості належного відповідача страхову компанію, що надала йому страховий поліс.

Представник відповідачів - адвокат М.Кравченко заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що обов`язок по відшкодуванню моральної шкоди, завданою позивачам смертю матері внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, чинним законодавством покладається саме на особу, яка керувала автомобілем, тобто на відповідача, а не на страхову компанію.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання та заперечення проти нього, суд дійшов наступного:

Представником позивачів - адвокатом М. Кравченко пред`явлено позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення на користь позивачів 200000,00 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди, завданої смертю матері ОСОБА_5 , яка загинула в результаті дорожньо-транспортної пригоди 27 вересня 2018 року, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем «МАЗДА-6» під керуванням відповідача.

Відповідно до п.27.3 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Як вбачається з відкритих інформаційних джерел перевірки полісу внутрішнього ОСЦПВВТЗ (електронна адреса: https://policy-web.mtsbu.ua) поліс № АК6665874, виданий ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп», на легковий автомобіль ВАЗ 2102, держаний номерний знак НОМЕР_1 , був укладений, але не діяв станом на 27.09.2018 року.

Разом з тим, відповідно до відповіді департаменту внутрішнього страхування МТСБУ по справі № 69454 щодо відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2018 року, невідомій особі (яка не є учасником справи) виплачено страхове відшкодування в розмірі 67014,00 (шістдесят сім тисяч чотирнадцять) гривень (а.с.112-114)

Отже, з наданих учасниками справи відомостей вбачається, що станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідач не мав (не надав) діючого полісу страхування цивільної відповідальності на транспортний засіб - автомобіль Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_2 , а тому Моторним (транспортним) страховим бюро України, виплачено страхове відшкодування в розмірі 67014,00 грн.

Відповідно до п.41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Отже, за наявності умов, визначених чинним законодавством, Моторне (транспортне) страхове бюро України, може бути зобов`язане відшкодувати шкоду, заподіяну смертю фізичної особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому має бути залучене до участі в справі в якості відповідача.

За змістом статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції залучає до участі в справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем за клопотанням позивача до початку розгляду справи по суті шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Враховуючи, що до початку судового розгляду виникла необхідність остаточно визначити склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та підтвердження їх відповідними доказами, які неможливо вирішити під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.4, ч.6 статті 277 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання по розгляду справи по суті підготовчим засіданням по справі.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно частини 1 статті 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, за змістом п.5 ч.1 статті 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення по справі, суд визнає явку позивача або відповідача в судове засідання обов`язковою, незалежно від участі в справі їх представників.

Враховуючи обставини справи, які з`ясувалися до початку судового розгляду, суд визнає явку позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, з метою повного й всебічного з`ясування обставин справи, керуючись статтями 51, 189, 196, 258, 261, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичній особі за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання по розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) на 10:00 годину 28 квітня 2021 року.

Визнати явку позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Залучити до участі у справі в якості відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8)

Надіслати відповідачу відповідача -Моторне (транспортне) страхове бюро України (02002, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8)- копію цієї ухвали разом з копією уточненої позовної заяви та додатками до неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021.

Головуючий: суддя В. Філіп`єва