Ухвала суду № 95959596, 29.03.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/597/21

провадження 1-кс/462/527/21

У Х В А Л А

29 березня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І., прокурора Скобало Р.О., слідчого Виздрик Б.Г., захисника Гери Г.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Виздрик Б.Г., погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області Скобало Р.О., у кримінальному провадженні № 12021140060000092 від 02.02.2021 року,про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та фактично проживає на АДРЕСА_2 , не судимого,

встановив:

29.03.2021 року слідчий ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області Виздрик Б.Г., за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області Скобалом Р.О., звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021140060000092 від 02.02.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за обставин того, що він, 02.02.2020 року перебуваючи близько 17.50 год. у відділенні №77 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36, з метою конспірації та запобігання спробам викриття у незаконній діяльності, пов`язаної з незаконним збутом небезпечних психотропних речовин, отримав під видуманими анкетними даними « ОСОБА_2 » посилку №59000640479784, а саме картонну коробку. В подальшому, 02.02.2021 о 19.02 год. працівниками СОГ ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області під час проведення огляду місця події за адресою м. Львів вул. Щирецька, 36, у вищевказаній коробці було виявлено та вилученого кристалоподібну речовину світло-бежевого кольору, у якій відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/114-21/1672-НЗПРАП від 03.02.2021 року виявлено МДМА (3,4 – метилендіоксиметамфетамін). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770, МДМА віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин – обіг яких заборонено.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

02.02.2021 року ОСОБА_1 затримано на підставі ст.208 КПК України та 03.02.2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 04.02.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.04.2021 року, із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 грн.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, а тому є підстави вважати що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали.

Постановою керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Янчишина С.В. від 29.03.2021 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 12021140060000092 від 02.02.2021 року.

У вказаному кримінальному провадженні проведено низку слідчих дій, а також призначено ряд судових експертиз спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне розслідування вказаного кримінального провадження, проте на даний час не отримано трьох висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Проведення вищевказаних експертиз має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, та доказуванню вини ОСОБА_1 та для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність, просять застосувати до останнього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Також зазначили, що у разі продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доцільним буде зменшити розмір застави, оскільки розмір застави, який визначений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 04.02.2021 року є занадто великим, тому підозрюваний немає можливості такий внести.

Заслухавши доводи сторінкримінального провадження, дослідивши клопотання і додані до такого матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Так, ч.ч. 3, 5 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 184, 199 КПК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: рапортом оперуповноваженого УБН у Львівській області ДБН НПУ Зайло О. від 02.02.2021 року, протоколами огляду місця події від 02.02.2021 року, протоколом обшуку від 02.02.2021 року, протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 02.02.2021 року, допитом підозрюваного ОСОБА_1 від 03.02.2021 року, висновками експертиз №СЕ-19/114-21/1672-НЗПРАП від 03.02.2021 року,№СЕ-19/114-21/1674-НЗПРАП від 26.02.2021 року, №СЕ-19/114-21/1670-НЗПРАП від 25.02.2021 року, №СЕ-19/114-21/1957-НЗПРАП від 04.03.2021 року, допитами свідків ОСОБА_3 від 03.02.2021 року, ОСОБА_4 від 25.02.2021 року, ОСОБА_5 від 22.03.2021 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

За наведеного, доводи сторони захисту в цій частині є необґрунтованими та спростовуються вищевказаними доказами, сукупність яких є достатньою на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики того, що він, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому – суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, не змінились і реально існують.

Крім того, встановлено і підтверджується матеріалами клопотання, що під час досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді, в тому числі отримати висновки призначених слідчим експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Приписами ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування кримінального провадження № 12021140060000092 продовжено до 03.05.2021 року постановою керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Янчишина С.В. від 29.03.2021 року.

Враховуючи вищенаведені ризики і обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги слідчим суддею при вирішенні питання продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити на тридцять днів з часу постановлення даної ухвали, тобто до 27.04.2021 року, задовольнивши клопотання слідчого частково.

При цьому, слідчий суддя погоджується з позицією сторони захисту щодо необхідності зменшення розміру застави підозрюваному з огляду на матеріальний і соціальний статус особи підозрюваного та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зменшити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави і визначити таку у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400грн.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 12021140060000092 ОСОБА_1 на 30 днів, тобто до 27 квітня 2021 року.

Зменшити ОСОБА_1 розмір застави і визначити таку у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400грн., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок для внесення застави(UA598201720355219002000000757; отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ЄДРПОУ 26306742; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;

2)не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чисуд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6)докласти зусиль до пошуку роботи.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Колодяжний С.Ю.