Ухвала суду № 95959124, 29.03.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/674/21

пр. № 2/336/1733/2021

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, —

ВСТАНОВИВ:

М(т)СБУ звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 19903,92 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідач, згідно з поштовим повідомленням, отримала копію ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами 26.02.2021 року, 12.03.2021 року направила до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та того ж дня була ознайомлена з матеріалами справи.

18.03.2021 року відповідач направила до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати від М(т)СБУ для огляду в судове засідання оригінали всіх письмових доказів, які долучені позивачем до позовної заяви. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що копії документів не відповідають вимогам ДСТУ 4163-2003, оскільки відсутні відтиски печаток позивача та не завірені належним чином та в розумінні ст. 95 ч. 6 ЦПК України такі документи не можуть бути копіями, що й викликає сумніви ОСОБА_1 та вона не може перевірити достовірність наданих доказів.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З заявленого відповідачем клопотання судом встановлено, що ОСОБА_1 просить витребувати від позивача оригінали всіх письмових доказів, оскільки долучені до позовної заяви додатки не містять підписів та печаток позивача, що ставить під сумнів достовірність наданих копій документів їх оригіналам.

Натомість докази, які ОСОБА_1 просить витребувати наявні в матеріалах справи, яке доказове значення матимуть оригінали зазначених документів заявник у клопотанні не вказує, будь-яких пояснень з цього приводу не надала, тому судом не встановлено підстав для задоволення клопотання та витребування доказів.

Окрім цього, відповідач вказує на необхідності огляду доказів в судовому засіданні, однак відповідних клопотань із запереченнями проти розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін або про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у наданий судом строк, не заявляла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк