Ухвала суду № 95958991, 01.04.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 6/325/17/2021

325/302/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцовій Г.А., за участю секретаря Міняйло А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в смт. Приазовське Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони у справі її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у справі №325/528/14-ц її правонаступником, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс».

Заява мотивована тим, що 27.11.2014 року Приазовський районний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі № 325/528/14-ц за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №114-04/К-07 від 21.03.2007 року. Позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» задоволені.

02.09.2020 року між ТОВ «Діджи фінанс», код ЄДРПОУ 42649746 та ПАТ «Дельта банк», було укладено договір №2303К/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 1609. Таким чином, ТОВ «Діджи фінанс» набуло право вимог, якими володіло та ПАТ «Дельта банк» за вищевказаним кредитним договором.

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України та на ст. 55 ЦПК України заявник просить замінити сторони ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Діджи фінанс» у справі № 325/528/14-ц.

В судове засідання заявник та інші учасники процесу не з`явились, були повідомлені про день розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані суду документи, оцінивши їх у сукупності, суд при ходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року по справі № 2/325/138/2014 (325/528/14-ц) позовну заяву ПАТ «Дельта банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» суму заборгованості за кредитним договором №114-04/К-07 від 21.03.2007 року в розмірі 309964,72 грн., яка складається з: 188858,74 грн –тіло кредиту, 107888,68 грн. – відсотки, 13217,30 грн – комісія. Також стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» суму судового збору в розмірі 3099,65 грн. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта банк» суму витрат на виклик відповідача в розмірі 720,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Тобто рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року по справі № 2/325/138/2014 (325/528/14-ц) набрало законної сили 11 березня 2015 року.

На підставі заяви ПАТ «Дельта банк» 01.04.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області видано виконавчі листи з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Діджи фінанс» був укладений Договір № 2303/к/1 про відступлення прав вимоги.

Згідно наданої до суду заяви про заміну сторони, заявник, на підставі ст.. 512, 514 ЦК України, ст.. 55 ЦПК України, просить замінити сторону у справі правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, за змістом статті 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

В свою чергу, ст.. 55 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво під час судового процесу, тобто до закінчення розгляду справи судом та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Після ухвалення рішення вже вирішуються подальші процесуальні питання, які пов`язані з виконанням судових рішень, тобто видачею виконавчого листа та звернення його до виконання, що відповідає вимогам ст.ст. 431, 442 ЦПК України.

Таким чином, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги по своїй суті є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Проте, заміну сторони правонаступником вже після ухвалення судом рішення врегульовано окремими нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» і може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Враховуючи те, що цивільна справа № 325/528/14-ц розглянута по суті, судом по справі ухвалене рішення, рішення суду набрало законної сили, по вказаній справі видані виконавчі листи, то відсутні правові підстави для заміни сторони правонаступником у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 247, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони у справі її правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена 01 квітня 2021 року.

Суддя: Г.А. Васильцова