Ухвала суду № 95958485, 30.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 185/9000/20

Провадження № 2-сз/761/59/21

УХВАЛА

30 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову та подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.02.2021 року матеріали заяви про забезпечення позову було повернуто позивачу.

Крім того, ухвалою від 26.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з встановленим строк для усунення недоліків та повернуто судовий збір в розмірі 840,80 грн.

26.03.2021 року на адресу надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого нею судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що за квитанцією № 111 від 29.12.2020 року, вже було повернуто позивачу сплачений нею судовий збір в сумі 840,80 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що позивачу вже було повернуто судовий збір сплачений нею за подання до суду позову, а тому суддя не вбачає правових підстав для повернення заявнику судового збору за подання до суду позовної заяви.

Разом з тим, оскільки заява про забезпечення позову була повернута позивачу, суддя вважає, що в силу положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути сплачений судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову.

Керуючись ч.2 ст. 133 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову та подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції № 112 від 19.12.2020 року до УК у м.Павлограді, р/р UA958999980313181206000004032, банк отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: