Ухвала суду № 95958361, 15.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/760/14/21

Справа № 760/25587/21

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

15 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про розгляд справи за участю сторін або їх представників у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві /далі - Управління/ (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві /далі - Департамент/ (код ЄДРПОУ: 40108646; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 18.11.2020, за підписом адвоката Галь А.М. в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову патрульного 3 роти 2 батальйону Управління серія ДП18 № 626466 рядового поліції Кіктова Олександра Анатолійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з відсутністю в матеріалах позову клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови та доказів щодо сплати судового збору.

25.01.2021 до суду надійшла оновлена позовна заява за підписом адвоката Колючок О.І. в інтересах ОСОБА_1 (датована 20.01.2021), якою фактично усунуто недоліки на виконання ухвали від 01.12.2020, зокрема, додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0.1986871794.1 від 21.01.2021 на суму 454,00 грн та клопотання про поновлення строку для оскарження постанови патрульного поліції.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 161 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2021 адміністративний позов прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) та залучено до розгляду у даній справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції.

05.03.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання по справі з обов`язковою участю сторін або їх представників.

Дослідивши вказане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 1 ст. 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо твердження представника позивача про необхідність позивача надати особисті пояснення щодо обставин справи, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування, тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто, у випадку необхідності надати пояснення щодо обставин справи, такі пояснення позивач може надати до суду у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, наданих відповідачем.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників (відповідна правова позиція викладена, зокрема у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.07.2020 № 752/19459/14-ц, провадження № 61-14095св18).

Суд звертає увагу на те, що у клопотанні представника позивача про розгляд справи з викликом сторін міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

При цьому суд зазначає, що спрощене провадження, як з викликом, так і без виклику сторін спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими КАС України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич