Ухвала суду № 95957941, 29.03.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

29.03.2021 Провадження №2/425/150/21

Справа №425/123/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжному питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області про зміну формулювання причини звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області з позовом, в якому просить змінити формулювання причини її звільнення з КП «Муніципальний сервіс» з «по ст. 40 п. 1 КЗпП України (за скороченням чисельності в штатному розписі) 15.12.2020», що вказано у наказі №477-к від 15.12.2020 та в її трудовій книжці, на «за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України з 15.12.2020».

Ухвалою суду від 11.02.2021 позов прийнято до розгляду. Зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 09.03.2021. В заяві позивач, окрім зміни формулювання причини звільнення (вимога немайнового характеру), також просить стягнути з відповідача вихідну допомогу при звільненні в розмірі двомісячного середнього заробітку в розмірі 23269,68 грн. та середній заробіток за час затримки із виплати вихідної допомоги з 16.12.2020 по день ухвалення рішення суду (дві вимоги майнового характеру).

В судове засідання позивач не з`явилась, до канцелярії суду надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що подана позивачем заява не є заявою про збільшення позовних вимог, а є новим позовом. Просив вирішити питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог на розсуд суду. Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, суд виходить з наступного. Частиною другою статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Збільшення або зменшення позовних вимог полягає у зміні їх кількісної оцінки, тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можливо лише у разі, коли позовні вимоги виражені у цифровому еквіваленті. Частиною третьою статті 49 ЦПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що ЦПК України допускає зміну предмета або підстав позову, тоді як зміна одночасно і предмету, і підстав позову цим Кодексом не передбачена. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, а підставу позову становлять обставини (юридичні факти) і норми права, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Оскільки заявою від 09.03.2021 позивач змінює (доповнює) позовні вимоги новими вимогами та одночасно змінює (доповнює) підстави первинного позову новими підставами, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування, то фактично ОСОБА_1 подано новий позов, відмінний від первинного позову своїм предметом та підставами. Таким чином, вказаною заявою про збільшення позовних вимог, незважаючи на її назву, позивач, в порушення ч.3 ст.49 ЦПК України, одночасно змінює і предмет, і підставу позову, а тому така заява позивача не підлягає прийняттю до розгляду у цьому провадженні. Натомість, позивач має право звернутися до суду з новим позовом у порядку встановленому процесуальним законом. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути позивачу заяву про збільшення розміру позовних вимог від 09.03.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради Луганської області про зміну формулювання причини звільнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2021.

Суддя О.Л.Овчаренко