Ухвала суду № 95957564, 01.04.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №343/1489/20

Провадження № 1-кп/345/89/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

з участю секретаря судового засідання - Заткальницкьої Н.І.,

прокурора - Форовича А.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Івашківа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання відносно ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 09.04.2021 включно.

01.04.2021 через канцелярію суду від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у зв"язку з неможливістю у визначений КПК строк розглянути дане клопотання колегією суддів, таке клопотання розглядається головуючим суддею зі складу колегії суддів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави, обгрунтовуючи його ризиками, зазначеними у клопотанні, та посилаючись на матеріали кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Івашків В.М. заперечив проти продовження строку тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, вважає таке клопотання необгрунтованим, оскільки він та обвинувачений не погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння. Обвинувачений не має наміру переховуватися, так як сам повідомив поліцію про смерть ОСОБА_2 , та не скривався від слідства, на свідків не може впливати, оскільки більшість з них допитані в судовому засіданні, так само допитана і потерпіла. ОСОБА_1 має міцні соціальні зв"язки: маму, брата, постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, просив змінити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, не має наміру переховуватися, буде проживати з матір"ю, яка хворіє та потребує допомоги, на свідків та потерпілу впливати не буде. Також не згідний з кваліфікацією та характером спричинених тілесних ушкоджень померлому.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 щодо ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.12.2020 включно (т. 1 а.с. 84-85). Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2020 продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 15.02.2021 включно (т. 1 а.с. 105-106). Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2021 продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 09.04.2021 включно (т.2 а.с. 218-220).

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час триває, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, то за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 , якому 04.06.2020 повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, частина з яких ще не допитана в судовому засіданні, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне, а тому обвинуваченому ОСОБА_1 термін обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів з 01.04.2021 по 30.05.2021 включно.

При цьому суд бере до уваги наступне.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу попереднього обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту, про який просить сторона захисту, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: впливу на свідків та потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали та мають високу вірогідність у зв`язку із можливістю найсуворішого покарання, а тому є виправданим продовження застосування запобіжного заходу на 60 днів. Спільне проживання з потерпілою ОСОБА_3 ніяк не може бути підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки те, що вона вже допитана ніяк не спростовує можливості зміни нею показань під впливом обвинуваченого.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 . Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Окрім цього, суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства є необхідність не визначати розмір застави.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

За сукупності всіх обставин, суд прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 30.05.2021 включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: