Ухвала суду № 95957449, 01.04.2021, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/57/21

Провадження № 2-о/938/3/21

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 квітня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження справу

за заявою: ОСОБА_1

за участю

заінтересованої особи №1- Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

заінтересованої особи №2- Державного підприємства "Спеціалізоване

Лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський Держспецлісгосп"

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за участю:

заявник: не з`явився;

представник заінтересованої особи №1: не з`явився;

представник заінтересованої особи №2: не з`явився;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою, за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 28.06.1975 на ім`я " ОСОБА_1 ".

Ухвалою від 03 лютого 2021 року суд відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 17.02.2021.

Ухвалою від 17.02.2021 суд залучитив до участі у справі в якості заінтересованої особи - Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський Держспецлісгосп" та відклав розгляд справи на 04.03.2021.

Заявник та його представник в судове засідання 04.03.2021 не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (а.с. 24).

Заінтересована особа №1- Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, не забезпечила явки уповноваженого представника в судове засідання 04.03.2021, на адресу суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких управління просить проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Заінтересована особа №2 - Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський Держспецлісгосп", також не забезпечило явки уповноваженого представника в судове засідання 04.03.2021, причин неявки в судове засідання не повідомили.

У зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 24.03.2021.

В судове засідання 24.03.2021 заявник та його представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи (а.с. 43,44).

Заінтересована особа №1- Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, явку свого представника в судове засідання не забезбечила. 18.02.2021 від заінтересованої особи надійшло пояснення по справі, а також клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

Заінтересована особа №2- Державне підприємство "Спеціалізоване Лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський Держспецлісгосп", явку свого представника в судове засідання не забезбечила. На адресу суду 22.03.2021 надійшло пояснення на заяву та клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Розгляд справи було відкладено судом на 01.04.2021. Явку заявника в судове засідання було визнано судом обов`язковою.

В судове засідання 01.04.2021 заявник та його представник повторно не з`явились, причин неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Заявник повідомлявся шляхом направлення йому SMS – повідомлення на номер телефону зазначений ним у заявці на отримання судових повісток за допомогою SMS-повідомлення, та яке йому доставлено 25.03.2021.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 згаданої статті визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 5 статті223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення міститься в п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача, в даному випадку заявника, до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Даний висновок суду відповідає правовій позиції у постанові Верховного Суду в справі № 310/12817/13 від 22.05.2019.

Незважаючи на те, що суд визнавав явку заявника в судове засідання обов`язковою, заявник та його представник тричі в судові засідання не з`явились, пояснень по суті заяви не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Неявка заявника в судові засідання, ненадання заявником пояснень по суті заяви, унеможливлюють з`ясування судом всіх обставин справи, що в свою чергу унеможливлює ухвалення судом обгрунтованого рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи №1- Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заінтересованої особи №2- Державного підприємства "Спеціалізоване Лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський Держспецлісгосп", слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи №1- Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заінтересованої особи №2- Державного підприємства "Спеціалізоване Лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський Держспецлісгосп"– залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Джус Р.В.