Ухвала суду № 95957416, 01.04.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/424/20

1-кп/215/564/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2021 року . Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря Романів Н.Є.

Учасників кримінального провадження:

прокурора Остапенка С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Вербицької Л.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у відкритому заволодінні майном ОСОБА_2 , вчиненому повторно в жовтні 2019 р.

Прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів. Вказує що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчать попередні судимості обвинуваченого, а також знаходження в суді іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження строку тримання під вартою заперечував, вказує на недоведеність ризиків на які посилається прокурор. Він має постійне місце проживання, родину, а вчинення ним повторних злочинів нічим не доведено

Захисник Вербицька Л.Д. підтримала позицію обвинуваченого, просить змінити запобіжний захід а домашній арешт, посилається також на тривалість строку тримання ОСОБА_1 під вартою.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення , має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневогоо районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2019 р. ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалами суду до 04.04.2021 р.

Обставини на які посилався суд при продовженні обвинуваченому стоку дії запобіжного заходу не змінилися і суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується за ст.186 ч.2 КК України яка є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Крім того ОСОБА_1 обвинувачується за ст.187 ч.2 КК України, та вказане кримінальне провадження також знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м.Кривого Рогу.

Обвинувачений раніше судимий за корисливі злочини, офіційно не працює, що підвищує ризик вчинення обвинуваченим повторних корисливих кримінальних правопорушень, тому на думку суду обвинувачений може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушеня. Крім того, зважаючи на тяжкість покарання яке може загрожувати обвинуваченому, ОСОБА_1 може переховуватись від суду, чим допустити настання ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

По справі слід провести судовий розгляд, в судове засідання не з`явився адвокат обвинуваченого, вказані дії неможливо провести до спливу строку дії запобіжного заходу, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів – максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на 60 днів до 30 травня 2021 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: