Ухвала суду № 95957406, 01.04.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/473/21

Номер провадження № 2/194/207/21

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

01 квітня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Мерцалова Наталя Василівна ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мерцалова Н.В., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначає, що вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2020 р. ВП № 63802859, відповідно до якої за виконавчим написом № 42102, виданим 08.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість в розмірі 20033,90 грн..

Позивач вказує, що вона з ТОВ «ФК «Аланд» жодних кредитних договорів не укладав, про можливу передачу прав кредитора іншій фінансовій установі вона не повідомлялася, вважає, що жодного боргу перед даною юридичною особою вона не має. З подібними діями відповідача та третіх осіб не погоджується та вважає їх такими, що порушують її права.

Також, позивач зазначає, що вона мала кредитні відносини з АТ «Дельта банк», які і пов`язує з вчиненням виконавчого напису нотаріуса № 42102, виданого 08.09.2020 р.. Так, кредит був отриманий нею не пізніше 2012 року, але у зв`язку з давністю подій точно згадати не може, чи були наявні боргові зобов`язання перед кредитором. Зазначає, що за тим кредитом залишалося перерахувати 200 грн., які в подальшому були списані з її картки.

Виконавчий напис нотаріусом вчинено 08.09.2020 р., в той час, як право вимоги кредитора ймовірно, виникло не пізніше 2012 року, а відтак, трирічний строк з дня виникнення права вимоги сплив у 2016 році, що свідчить про те, що нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису порушено вимогу ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат». У зв`язку з чим, позивач вважає, що розмір заборгованості, відповідно до документів приватного виконавця, є необгрунтованим.

Окрім цього, позивач вважає, що виконавчий напис було здійснено на підставі копій документів, а не їх оригіналів, документів, які не підтверджують безспірність заборгованості, які не підтверджують розмір заборгованості, з порушенням трирічного строку звернення, що говорить про те, що виконавчий напис вчинявся на підставі неналежних документів та у порушення строків.

У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 42102, виданий 08.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 20033,90 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Також, представником позивача разом з позовною заявою подано письмове клопотання про витребування належним чином копії нотаріальної справи у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та у відповідача належним чином завірених копій документів, які ним подавалися приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. для вчинення виконавчого напису та помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором, на підставі якого вчинено виконавчий напис № 42102, виданий 08.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., із зазначенням дати виникнення заборгованості з урахуванням строків позовної давності з наданням належним чином завіреної первинної документації, яка підтверджує заборгованість, посилаючись на те, що витребувані докази необхідні для встановлення наявності обставин подання ТОВ «ФК «Аланд» до приватного нотаріуса, на обґрунтування стягнення коштів, документів, зазначених у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вимоги п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 260-261, 274, 277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Мерцалова Наталя Василівна ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.04.2021 р. о 09-30годині у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мерцалової Наталі Василівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірену належним чином копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 42102, виданого 08.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 20033,90 грн., зокрема, проте не виключно: копію виконавчого напису приватного нотаріуса № 42102, виданого 08.09.2020 р. та копії документів, на підставі яких вчинено даний виконавчий напис.

Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірені копії документів, які ним подавалися приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. для вчинення виконавчого напису № 42102, виданого 08.09.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 20033,90 грн. та помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором, на підставі якого вчинено виконавчий напис № 42102, виданий 08.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., із зазначенням дати виникнення заборгованості з урахуванням строків позовної давності з наданням належним чином завіреної первинної документації, яка підтверджує заборгованість.

Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»надати витребувані судом докази до 28.04.2021 р..

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 ЦПК України встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання позову для подання пояснень, щодо предмету спору, в яких викласти свої міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник