Ухвала суду № 95957385, 01.04.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/180/21

Провадження № 1-кп/192/67/21

Ухвала

Іменем України

01 квітня 2021 року смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кітова О.В., секретаря судового засідання Біжко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Солоне внесене 30.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за N42020040000000180, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонівка Городянського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді начальника відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Свято-Василівської сільської ради, одруженого, депутата Святовасилівської сільської ради VII скликання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,

де сторонами виступають, з боку:

обвинувачення - прокурор - Текут`єв Андрій Анатолійович;

- викривач – ОСОБА_2 ;

захисту: обвинувачений – ОСОБА_1 ;

захисники – Збарська Ірина Володимирівна, Поляк Олександр Віталійович -

за участю прокурора, обвинуваченого та захисника Поляка О.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні захисники Збарська І.В. та Поляк О.В. заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання своїх захисників.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 10 ч.1 ст.284 КПК України, відсутні, обґрунтовував свою позицію тим, що суд обмежений можливістю прийняттям рішення про закриття кримінального провадження з даних підстав тільки стадією підготовчого провадження на підставі п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Також в своїх поясненнях зазначив, що положеннями ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.Вказував, що частиною 3 ст. 283 КПК України встановлено, що відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що01.07.2020 року виконувач обов`язків прокурора Дніпропетровської області Біжко Є.В. повідомив про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В подальшому ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри на ч. 2 ст. 369-2 КК України.30.10.2020 року стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування. В повідомленні про завершення досудового розслідування вказано, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування рахується з 30.10.2020, і що з цієї дати сторона захисту може ознайомитись з матеріалами в будь-який зручний час.Звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.В своєму запереченні прокурор також вказує, що строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, який обчислюється з 30.10.2020 і до 24.12.2020, не включається до строку досудового розслідування.В свою чергу після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 24.12.2020 слідчим складено, а прокурором затверджено обвинувальний акт, чим закінчено саме досудове розслідування.Також в своїх поясненнях прокурор зазначив, що на його думку, внесення відомостей до ЄДРДР 24.12.2020 про те, що він звернувся з обвинувальним актом до суду є тотожним поняттю звернення прокурора до суду. Вказане підтверджується скрін-шотом, виконаним з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та статистичною карткою про рух кримінального провадження, форма якої передбачена додатком 5-А до п. 2.2. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від30.06.2020 року №298. Вказана картка про рух кримінального провадження складається автоматично Єдиним реєстром досудових розслідувань та внесення коригувань до неї прокурором після закінчення досудового розслідування є неможливим. Вважає, що клопотання захисника Збарської І.В. необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам кримінального провадження та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши захисника, думку обвинуваченого, прокурора, перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також подані прокурором та захисниками документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд вважає, що дане право суду не обмежено стадією підготовчого провадження.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Отже, аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та п. 10 ч. 1 ст. 284КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст. 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно зі ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні саме у межах строку досудового розслідування.

При цьому, згідно з Параграфом 3 Глави 24КПК України, регламентуючи звернення до суду з обвинувальним актом, законодавець визначився, що передання обвинувального акту до суду та надання під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику здійснюється одночасно (ст.293 КПК України).

Таким чином, слід констатувати, що діючий процесуальний закон не передбачає можливості будь-яких затримок передання обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно вимог ч. 7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: - ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке є нетяжким злочином у сфері службової діяльності.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування та повідомлення про підозру, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_1 01.07.2020, а 30.10.2020 року його повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Таким чином, саме з 01.07.2020 почав відлік двомісячний строк проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, визначений ч. 1 ст. 219 КПК України.

Згідно Ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська про продовження строку досудового розслідування від 31.08.2020, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, тобто до 01.11.2020.

Отже, строк досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 підлягав закінченню 01.11.2020, згідно згаданої вище ухвали слідчого судді від 31.08.2020.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування та долучених прокурором документів, повідомлення підозрюваного ОСОБА_1 та захисника - адвоката Збарської І.В. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування датовано 30.10.2020.

24.12.2020 складено та затверджено обвинувальний акт, який отримано стороною захисту.

Отже, станом на момент складання та затвердження обвинувального акту (тобто 24.12.2020) сплив строк досудового розслідування визначений, згідно вказаної вище Ухвали слідчого судді від 31.08.2020, оскільки 01.11.2020 є кінцевим днем чотирьох місячного строку досудового розслідування у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана була скласти обвинувальний акт та звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або має бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 до канцелярії суду був поданий 03.02.2021 відповідно про що свідчить відтиск штемпеля вхідної кореспонденції суду на супровідному листі (а.с. 28).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Саме направлення (звернення) до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

З урахуванням аналізу наведених вище норм процесуального закону, суд констатує, що обвинувальний акт мав бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з цією подією КПК пов`язує закінчення строку досудового розслідування, а тому цей строк не може встановлюватися прокурором на власний розсуд.

Ця позиція узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19), в ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020 справа № 712/6375/18 (провадження № 51-1648ск19) та від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19 (провадження №51-4930ск20).

Враховуючи, що прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 03.02.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування, який не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону; кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також захисник Поляк О.В. просив повернути внесену заставодавцем суму застави за обвинуваченого.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.07.2020, обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 13:12 год. 29 серпня 2020 року та визначено розмір застави в сумі 126120,00 гривень.

На виконання вказаної ухвали суду, 03.07.2020 згідно з квитанції № 0.0. 1756392713 від 03.07.2020 громадянином ОСОБА_3 внесено заставу в сумі 126120,00 грн. за ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2011 № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 закривається у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому, відповідно, припиняється дія запобіжного заходу у вигляді застави, обраного стосовно нього, тому клопотання захисника про повернення застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, яка передбачає можливість стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта для проведення судової технічної експертизи у сумі 980,70 грн., віднести на рахунок держави, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 25.06.2018 (справа № 758/2420/17).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 182, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката Збарської Ірини Володимирівни в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження № 42020040000000180 стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 заставу у розмірі 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок, що була внесена останнім відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2020.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судової технічної експертизи у сумі 980,70 гривень, віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 800 доларів США, купюрами по 100 доларів США, які мають наступні номерні знаки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , KF30014617В, HL34946611D, HG66300281В, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження – повернути викривачу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Кітов