Ухвала суду № 95957337, 24.03.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10938/20 2-з/335/59/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В. розглянувши в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 02760363, м.Запоріжжя, пр.Соборний 48), заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до відкриття провадження в цивільній справі.

В заяві вказав, що 30 травня 2013 року між акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 65852 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно Додаткового договору № 1 від 30.05.2013 року до договору, боржнику встановлено відновлювану кредитну лінію (кредит) в розмірі 19 600 гривень, зі сплатою 25 процентів річних.

Станом на 22.12.2020 року в банку обліковується заборгованість боржника за договором у розмірі 19 861,39 грн. Боржником зобов”язання за договором не виконано.

У зв”язку з виникненням простроченої заборгованості за договором, в ході розшуку боржника ОСОБА_2 , банку стало відомо про його смерть. Відповідно до довідки Дніпровського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 3801/17.4-04-37 від 26.12.2009 року, смерть боржника ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерть № 662.

13.01.2020 року до Другої запорізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за місцем реєстрації боржника, направлено заяву Банку № 107.20/2-214/6591/2020-07/вих, що містить вимогу кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення Другої запорізької державної нотаріальної контори № 139/01-16 від 05.02.2020 року вимога кредитора була переадресована до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовій В.О., за місцем заведення спадкової справи.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусової В.О. № 13/02-14 від 20.02.2020 року вимога кредитора зареєстрована за № 28/02-14 та долучено до матеріалів спадкової справи № 3 за 2018 рік стосовно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Додатково повідомлено, що спадкоємці ознайомлені зі змістом вимоги кредитора, інші дані про спадкоємців, їх адреси та склад спадкового майна кредиторам не може бути повідомлено, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

З метою подання позовної заяви про стягнення заборгованості просить суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусової В.О. матеріали спадкової справи № 3 за 2018 рік після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника ОСОБА_2 , для встановлення кола спадкоємців, до яких має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.118 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву надані до заявки документи, суд при ходить к наступному висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів заяви вбачається, що 30 травня 2013 року між акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 65852 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно Додаткового договору № 1 від 30.05.2013 року до договору, боржнику встановлено відновлювану кредитну лінію (кредит) в розмірі 19 600 гривень, зі сплатою 25 процентів річних.

Станом на 22.12.2020 року в банку обліковується заборгованість боржника за договором у розмірі 19 861,39 грн. Боржником зобов”язання за договором не виконано.

Відповідно до довідки Дніпровського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 3801/17.4-04-37 від 26.12.2009 року, смерть боржника ОСОБА_2 зареєстрована 24.10.2017 року, про що свідчить актовий запис про смерть № 662.

13.01.2020 року до Другої запорізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за місцем реєстрації боржника, направлено заяву Банку № 107.20/2-214/6591/2020-07/вих, що містить вимогу кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення Другої запорізької державної нотаріальної контори № 139/01-16 від 05.02.2020 року вимога кредитора була переадресована до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовій В.О., за місцем заведення спадкової справи.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусової В.О. № 13/02-14 від 20.02.2020 року вимога кредитора зареєстрована за № 28/02-14 та долучено до матеріалів спадкової справи № 3 за 2018 рік стосовно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Додатково повідомлено, що спадкоємці ознайомлені зі змістом вимоги кредитора, інші дані про спадкоємців, їх адреси та склад спадкового майна кредиторам не може бути повідомлено, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Відсутність інформації про спадкоємців боржника ОСОБА_2 перешкоджає банку звернутись до суду з вимогою про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вбачається, що відомості, які просить витребувати заявник та які знаходяться у матеріалах спадкової справи, можуть містить інформацію щодо кола спадкоємців та мати істотне значення для вирішення питання щодо належного відповідача за позовом, із яким заявник має намір звернутися до суду, тому суд вважає необхідним заяву про забезпечення доказів задовольнити та витребувати зазначені в ній докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про забезпечення доказів -задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусової В.О. матеріали спадкової справи № 3 за 2018 рік після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника ОСОБА_2 , для встановлення кола спадкоємців, до яких має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

Ухвала суду про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов