Ухвала суду № 95957274, 01.04.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1047/20

6/189/7/21

У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

секретаря Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі №189/1047/20 від 13.10.2020 року позов банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 23747,14 грн., з яких 20568,15 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 3178,99 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; 2102, 00 грн. – судовий збір. Після набрання рішенням законної сили судом було видано виконавчий лист, який АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав 30.11.2020 року. Вказаний виконавчий лист 11.12.2020 року було направлено до Покровського районного відділу державної виконавчої служби для виконання. Однак, при направленні виконавчого документа засобами зв`язку Укрпошта виконавчий документ було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. В зв`язку з чим, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №189/1047/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 20568,15 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник заявника надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.

Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2020 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №189/1047/20 (2/189/478/20) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.09.2012 року в розмірі 23747,14 грн., яка складається з наступного: 20568,15 грн. – заборгованість за тілом кредита, 3178,99 грн. – заборгованість за простроченими відсотками; судовий збір 2102,00 грн. (а.с.74-75).

20.11.2020 року Покровським районним судом Дніпропетровської області на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено завірену копію рішення та виконавчий лист по справі №189/1047/20 (2/189/478/20) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.79).

Відповідно до п.17.4) Розділу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до норм діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, згідно повідомлення Покровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), станом на 18.01.2021 року у відділі відсутнє відкрите виконавче провадження, де боржником виступає ОСОБА_1 , інн НОМЕР_1 (а.с.83).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що виконавчий лист по справі №189/1047/20 року дійсно було втрачено, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №189/1047/20 згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Степанова