Вирок № 95957261, 01.04.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/65/20

Провадження № 1-кп/321/5/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 рік смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В., Мосієнко О.О.,

прокурорів Циганія О.Ю., Коваленка Я.І.,

Михайлова А.В., Гресь А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Луньової Л.В., Самофала Ю.В., Кісєльова

О.М.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Олексієнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 1 серпня 2001 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 81 КК України до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі;

- 15 квітня 2003 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання згідно вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2001 року та остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 14 серпня 2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 393 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання згідно вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2003 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 25 червня 2012 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 6 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання;

- 26 вересня 2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 3 років 180 днів позбавлення волі. Звільнений 5 грудня 2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, який раніше вчинив розбій, діючи з корисливих мотивів, знаходячись разом з потерпілим ОСОБА_3 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи вигаданий привід, почав наносити удари руками по голові потерпілого ОСОБА_3 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також рану слизової оболонки нижньої губи, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження. В подальшому, скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_1 , заволодів з руки ОСОБА_3 , каблучкою зі срібла 925 проби вагою 6,42 грами, вартість якої складає 800 гривень 00 копійок, наручним годинником «Q s Quartz», вартість якого згідно висновку експерта № 10-560 від 31.07.2019 складає 97 гривень 33 копійки. Після чого, ОСОБА_1 вигнав з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 897 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, яке кваліфікується, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Крім того, 16 червня 2019 року приблизно о 01 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , після того, як вигнав з приміщення квартири потерпілого ОСОБА_3 , куди останній був запрошений у якості гостя, скориставшись його відсутністю, таємно викрав майно, яке залишив потерпілий ОСОБА_3 , а саме: рюкзак марки «Dakin», вартістю якого складає 749 гривень, в якому знаходились мобільний телефон «BravisBase» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10-558 від 31.07.2019 складає 148 гривен 33 копійок, фотоапарат «CanonPowerShot», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10-588 від 31.07.2019 складає 966 гривень 00 копійок та пару чоловічого взуття, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1 863 гривень 33 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2761,60 грн. і моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Крім того, приблизно о 18 годині 30 хвилин 18.11.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з прямим умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет № 649» за адресою: вул. 50 років Радянської влади, 2-6, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, заволодів пляшкою горілки та з метою залишити приміщення магазину, перебуваючи біля каси обслуговування, де використовуючи кухонний ніж, який зберігав при собі, з метою заволодіння майном (пляшкою горілки) здійснив напад на касира ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлюючи до неї погрозу застосування насильства небезпечного для її життя та здоров`я, яку ОСОБА_2 сприйняла реальною та можливою, у наслідок чого ОСОБА_1 відкрито заволодів пляшкою горілки марки «Чекушка душевная №3» вартістю 42 гривни 60 копійок. Надалі, з метою завершення свого злочинного умислу, ОСОБА_1 зник з вказаною пляшкою горілки з місця вчинення злочину, тим самим відкрито заволодів майном, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет № 649» майнову шкоду на суму 42 гривні 60 копійок, а ОСОБА_2 моральну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, що кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 18.11.2019 року він, разом з ОСОБА_4 придбав горілку «Чекушка душевная» разом з іншими товарами у борг без отримання товарного чека в с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області. Потім вони прийшли до смт. Михайлівка Запорізької області, по дорозі половину пляшки горілки випили, далі зайшли до магазину АТБ для придбання продуктів. У ОСОБА_5 був пакет з продуктовими лотками та половиною пляшки «Чекушка душевна». Він взяв такі товари: хліб, пляшку пепсі, плавлений сирок. На касі виявилося, що у ОСОБА_5 відсутні кошти, тоді він намагаючись відшукати їх у кишені куртки різко вийняв пластиковий ніж зеленого кольору. Наміру погрожувати касиру він не мав, але касир скасувала операцію, а вони з ОСОБА_4 пішли з магазину. На його думку, касир дійсно могла його злякатися, оскільки він мав неохайний вигляд, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. За рогом магазину вони з ОСОБА_4 допили пляшку «Чекушки душевна» та пішли у смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області за місцем мешкання ОСОБА_5 , у якого обвинувачений на той час проживав. 20.11.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_5 приїхали працівники поліції, затримали його і відвезли до відділу поліції. . Також пояснив, що вартість «Чекушки душевної» оплатила його мати наступного дня, оскільки у м. Запоріжжя відносно нього було відкрито кримінальну справу і вони не хотіли проблем. Фразу «Що будемо робити?» він казав, але ножа при цьому не тримав.

За епізодом з потерпілим ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_1 також не визнав вину і пояснив, що з ОСОБА_3 він познайомився 16.06.2019 року приблизно о 23.10 у м. Запоріжжі на зупинці транспорту «вул. Сталеварів». Вони вирішили поїхати за місцем мешкання ОСОБА_1 для сумісного вживання алкогольних напоїв. Прийшовши до кімнати, яку винаймав ОСОБА_1 , вони виклали на стіл продукти і алкоголь з рюкзака ОСОБА_3 , також останній поклав на стіл фотоапарат і мобільний телефон «Бравіс». В ході розмови ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 згущеного молока, на що той обурився і відповів нецензурною лайкою та наніс удар ОСОБА_3 у груди. Потім ОСОБА_3 схопив його за груди і вони впали на підлогу. В ході бійки він наніс ОСОБА_3 ще один удар в обличчя і вигнав його зі своєї кімнати. Коли вони знаходились у коридорі квартири, з сусідньої кімнати вийшла сусідка, а він наніс ОСОБА_3 ще один удар по голові, від якого останній ударився головою об стіну коридору. Після цього він пішов до ванної кімнати щоб помити руки, які були в крові, а коли повернувся, ОСОБА_3 вже не було в квартирі. Він зібрав його речі: годинник, який знайшов у ванній кімнаті на полиці, фотоапарат, мобільний телефон і вийшов на вулицю, маючи на меті повернути речі ОСОБА_3 . Біля зупинки транспорту «вул. Сталеварів» він був затриманий працівниками поліції. Наміру грабувати у нього не було, а також красти речі ОСОБА_3 наміру не мав.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» в особі генерального директора ОСОБА_6 -Олексієнко В.О. в судове засідання не з`явився, призначення покарання прохав покласти на розсуд суду.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КК України, а саме скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій; ч.2 ст. 185 КК Країни яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.2 ст. 187 КК України яке кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, була доведена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15 червня 2019 року він познайомився з ОСОБА_1 в кафе «Рута», що розташоване на вул. Сталеварів в м. Запоріжжі. Вони вирішили продовжити вживати алкогольні напої за місцем мешкання ОСОБА_1 . У кімнаті, де проживав ОСОБА_1 , він виклав покупки на стіл і вони почали вживати алкогольні напої і розмовляти. В ході розмови, з незрозумілих йому причин, ОСОБА_1 почав бити його. Точну кількість ударі він не пам`ятає. В результаті в нього був розбитий ніс, губи, синці під очима. В ході бійки ОСОБА_7 зняв з його руки срібну каблучку. Після цього ОСОБА_7 продовжив його бити та одночасно іншою рукою душити. В цей час до кімнати зайшла сусідка, ОСОБА_1 почав з нею розмовляти і в цей час він вибіг з кімнати у коридор. В квартирі залишись його речі, а саме: фотоапарат КЕНОН, мокасини 43 розміру сині, наручний годинник, каблучка, рюкзак, які він хотів забрати, але ОСОБА_1 не дозволив, наніс удар в голову і виштовхав його з квартири. Прийшовши додому він розповів про все батькові і він звернувся до поліції.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 05 листопада 2020 року потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. (т.4 а.с. 92 об.)

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює касиром в ТОВ "АТБ Маркет». 18.11.2019 року вона заступила на зміну о 8-00 і працювала до 20-00год. на касі №5 біля стіни. Приблизно о 18-30 в той день до каси підійшли ОСОБА_1 і ще один чоловік. Вони поклали на касову стрічку продукти харчування: пепсі-колу, плавлений сирок, хліб та пакет жовтого кольору, який принесли із собою. Після того, як вона провела по касі продукти, охоронець наказав пробити «Чекушку душевну», бо вони її вкрали. Вона дістала з пакету та провела її вартість по касі. ОСОБА_1 та інший чоловік стали гомоніти, що вони її не повинні оплачувати «Чекушку душевную», оскільки це їхня. Охоронець ОСОБА_8 залишився біля каси, а охоронець ОСОБА_9 пішов до камер спостереження. Вона зробила ануляцію вартості «Чекушки душевної» та назвала суму покупки продуктів, приблизно 51 грн. ОСОБА_1 почав шукати гроші, яких не вистачило і дістав ніж, покрутив, подивився на неї та охоронця при цьому спитавши: «Що будемо робити?». Також вона пояснила, що коли вона побачила ніж, вона встала та відскочила зі свого місця касира до стіни. Далі ОСОБА_10 сховав ніж. Відкрита пляшка горілки «Чекушка душевна» залишилася в пакеті, пробиту суму вона анулювала. Охоронець затримувати ОСОБА_1 не став. Також пояснила, що сприйняла його дії як загрозу, вона дуже перелякалася за своє життя, так як ОСОБА_1 був у нетверезому стані, зі слідами побиття – синцях. Повторно допитана в судовому засіданні 12.03.2021 року потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ніж, наданий судом для огляду, схожий на той ніж, який демонстрував ОСОБА_1 , вона його впізнає по зеленому кольору та розміру.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні 05.03.2020 року пояснив, що є охоронцем АТБ-Маркет смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області. У той день, в листопаді 2019 року він працював на зміні, ОСОБА_1 з товаришем близько трьох разів протягом дня заходили до магазину, були в стані алкогольного сп`яніння. Другий охоронець- ОСОБА_8 в той час був на другому поверсі, в кімнаті камер спостереження за торговим залом. Він примітив ОСОБА_1 та другого чоловіка і слідкував за ними в залі. Касир ОСОБА_2 йому повідомила, що ОСОБА_1 з іншим чоловіком взяли щось на відділі алкоголю, після чого він спитав: «Будемо оплачувати горілку?», вони речі виклали на стрічку, а алкоголь-ні. Після цього він викликав напарника, повідомивши, що у них виникла проблема. Він пішов оглянути запис, а другий охоронець зміни- ОСОБА_8 залишився біля каси. На відеозапису камери спостережень було видно, що вони взяли горілку. Коли він повернувся, ОСОБА_8 сказав, що вони почали сперечатися і йому довелося їх відпустити. Також свідок пояснив, що він бачив, як обвинувачений ОСОБА_1 взяв алкоголь в торговому залі магазину. Коли він повернувся до камери та передивився, він побачив, як саме ОСОБА_1 дістав ніж, а не чоловік, що був з ним. Пляшка горілки «Чекушка душевна» була погано закрита і алкоголь пролився на товарну стрічку.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 05.03.2020 року пояснив, що працює в АТБ-маркет охоронцем. Зимою 2019 року він працював у свою чергову зміну з 7-30 до 20-00 години, разом з ним працював охоронець ОСОБА_9 та касир ОСОБА_2 на касі №5. Близько 16 години два чоловіка пройшли до торгівельної зали. Один з них ОСОБА_1 , який знаходиться в залі судових засідань. Чоловіки пройшли через торговий зал і направилися до каси №5. На торгову стрічку ОСОБА_1 поклав хліб, плавлений сирок та пепсі-колу. У іншого чоловіка був пакет жовтого кольору. Касир ОСОБА_2 товар провела через касу. Обвинувачений дістав гроші, яких не вистачило, ним було анульовано покупку. Потім він побачив, що з пакету пролився на товарну стрічку алкоголь. На його прохання чоловік відкрив пакет і він побачив пляшку горілки «Чекушка душевная». ОСОБА_1 пояснив, що даний товар вони придбали в іншому магазині. Другий охоронець- ОСОБА_9 сказав, що дана горілка взята у них в магазині. Обвинувачений почав шукати в кишенях гроші і дістав з правої кишені ніж зеленого кольору, після того, як з`ясувалося, що грошей бракує. Касиру ОСОБА_2 він сказав: «Що будемо робити?», тримаючи ніж у руці. Він бачив, що ОСОБА_2 була налякана. Потім ніж ОСОБА_1 сховав. Далі свідок спитав, чи буде оплата, ОСОБА_1 відповів – «ні». ОСОБА_1 своїми діями дав зрозуміти, що у нього є ніж. Ніж був не великий, на продажу в магазині АТБ-Маркет таких немає.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні 28.04.2020 року пояснила, що була запрошена для участі у проведенні слідчої дії у якості пойнятої. Слідча дія проводилася у Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, дату не пам`ятає. У її присутності охоронець АТБ та касир АТБ ЄропудоваА.М. впізнали по-черзі обвинуваченого ОСОБА_1 з протоколом ознайомилась та його підписала.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 28.04.2020 року суду пояснила, що працює на посаді заступника управляючого АТБ-маркет смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області. У грудні або листопаді 2019 року, приблизно о 18 годині стався інцидент, про який її повідомили у її службовому кабінеті на другому поверсі магазину АТБ. Коли вона зійшла до торгової зали, нікого вже не було, тільки працівники. Нею оглянуто відеозапис, на якому було видно, що ОСОБА_1 щось дістав, знаходячись біля каси, їй повідомили, що це був ніж. Магазину було нанесено матеріальну шкоду, оскільки обвинувачений не оплатив товар-горілку «Чекушка», об`ємом 0,25л або 0,5л. про злочин вона повідомила керівництво. Згодом звернулися до поліції із повідомленням, що чоловік здійснив напад на касира, погрожуючи ножем.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні 28.04.2020 року суду пояснила, що працює в АТБ продавцем-консультантом з 7-30 до 20-00 год. В день скоєння злочину працювала та перебувала на своєму робочому місці – касі №3. Через одну касу, на касі №5 працювала ОСОБА_2 , до якої вона сиділа обличчям. Вона бачила, як ОСОБА_2 зіскочила зі свого робочого місця та була перелякана. Вона сказала чоловіку «Уберіть ніж!». При цьому був присутній охоронець, що він казав -не чула.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що приблизно в грудні 2019 року вона приймала участь у проведенні слідчої дії-впізнання підозрюваного. Його впізнали касир АТБ та охоронець АТБ. З протоколом ознайомилася та підписала його.

Допитаний в судовому засіданні 09.09.2020 року свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що працює в Управлінні патрульної поліції в м. Запоріжжя. 16.07.2019 року знаходився на чергуванні. Громадянина ОСОБА_1 було затримано у нічний час доби на зупинці громадського транспорту «вул. Сталеварів» у м. Запоріжжі , бо надійшов виклик, що невідома особа побив та заволодів речами іншої особи за адресою пр. Соборний , 153 м. Запоріжжя. Також пояснив, що він особисто підійшов до ОСОБА_1 , оскільки він був схожий за прикметами на орієнтовну особу та , під час поверхневого огляду, у нього були виявлені речі, схожі за орієнтировкою на речи, що були предметом заволодіння, а саме: мобільний телефон «Бравіс», цифрова камера «Кєнон», наручний годинник, які знаходились у нього в кишенях штанів. Вказані речі, згідно пояснень ОСОБА_1 , він хотів продати, плутався в поясненнях стосовно приналежності речей, а саме пояснював, що нібито ці речі його, потім пояснив, що його друга і що їх необхідно продати та купити алкоголь. Також ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння за явними зовнішніми ознаками, видимих тілесних ушкоджень не мав. Патрулювання відбувалося на автомобілі, чергував з напарником - ОСОБА_16 ОСОБА_1 був одягнений у світлу футболку та темні штани. На місце затримання прибув батько потерпілого, який впізнав речі сина. Після цього було викликано слідчо-оперативну групу, ним особисто будь яких документів не складалося.

В судовому засіданні 09.09.2020 року свідок ОСОБА_16 пояснив, що є працівником Управління ППЗО. 16.06.2019 року з 20-00 по 08-00 год. знаходився на чергуванні разом із ОСОБА_15 . У нічний час доби було повідомлено, що за адресою АДРЕСА_3 невідомий чоловік побив та заволодів речами іншої особи. Повідомлення найшло від батька особи потерпілого, також він повідомив, що син прийшов додому в крові зі слідами тілесних ушкоджень. За даними прикметами було виявлено на зупинці громадського транспорту «вул. Сталеварів» у м. Запоріжжі громадянина ОСОБА_1 , який був одягнений у сіру футболку, темні штани та гумові тапочки темного кольору. На зупинці працює цілодобовий кіоск роздрібної торгівлі, біля якого знаходився ОСОБА_1 . Також свідок пояснив, що на його питання ОСОБА_1 відповів, що пропонував продавщиці кіоску придбати майно, що у нього знаходилось. На зупинці знаходились інші особи та маються камери. Свідком протокол не складався. Речі знаходились у ОСОБА_1 в кишенях, торби або пакета у ОСОБА_1 при собі не було.

В судовому засіданні 23.09.2020 року свідок ОСОБА_17 пояснив, що він є рідним батьком потерпілого ОСОБА_3 . Приблизно у червні-липні місяці 2019 року, мабуть була неділя, його син до обіду пішов з дому, взяв фотоапарат дружини, також у нього був рюкзак. Далі свідок пояснив, що він ввечері разом із дружиною чекали на сина за місцем мешкання: АДРЕСА_4 . О 00.20 син – ОСОБА_3 з`явився додому. У нього було лице та одяг в крові. Губи розбиті, ніс зміщений, був без взуття і без рюкзака, також були відсутні каблучка, годинник. На питання свідка потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що з нього зняли каблучку, годинник та забрали рюкзак. Далі свідок пояснив, що викликав поліцію, повідомивши, що його сина побили та пограбували та повідомив, що йому відомо хто це зробив і де це відбулося. Далі , він разом із сином вийшли на вулицю, де знаходились працівники поліції. Після цього поїхали на зупинку громадського транспорту «Сталеварів». Там була швидка та іще один поліцейський автомобіль. Обвинувачений ОСОБА_1 сидів на зупинці у кайданках. Син впізнав належні йому годинник, фотоапарат та мобільний телефон, які знаходились у ОСОБА_1 , рюкзака при ньому не було. Після чого він із сином пройшли до карети швидкої допомоги та проїхали до 5 міської лікарні. В той же день вони із сином були опитані, про що було складено протоколи, які вони підписали. Також пояснив, що він був присутній при огляді місця події-стояв у коридорі по вул. Жаботинського, 27 у м. Запоріжжі. Весь коридор був у крові, вийшла жінка-сусідка по квартирі і розповіла, що ОСОБА_1 бив його сина об стіну і по обличчі. Свідку син пояснив, що йому невідомо, за що його бив ОСОБА_10 . Також свідок пояснив, що паспорт сина знайшла через три дні прибиральниця за адресою Жаботинського, 27 м. Запоріжжя у напівпідвальному приміщенні за місцем події.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 листопада 2019 року, в період з 22 год. 10 хв до 23 год 05 хв. 20 листопада 2019 року, було оглянуто приміщення ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: вул. 50 років Радянської влади, 2 – б, в смт. Михайлівка (том 3 а.с.89-91). В судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України було проведено демонстрацію відеозапису вилученого з камер відео спостережень в ході огляду місця події від 20 листопада 2019 року.

Відповідно до копії інвентаризаційної відомості № 24744 від 21 листопада 2019 року, вартість настоянки «Чекушка душевна» 35%об ск/бут складає 42,60 грн. (том 3 а.с. 93).

Згідно із протоколом огляду предмету від 21 листопада 2019 року, у період з 08 год. 00 хв. до 08 год. 35 хв. за участі ОСОБА_18 у присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 був добровільно виданий кухонний ніж, за допомогою якого 18.11.2019 року приблизно о 18-30 год у приміщенні АТБ-Маркет смт. Михайлівка Запорізької області погрожував касиру та відкрито заволодів однією пляшкою горілки, ємністю 0,25л, марки «Чекушка душевная №3», фото (том 3 а.с. 94-95).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20 листопада 2019 року, потерпіла ОСОБА_2 впізнала особу № 4 ( ОСОБА_1 ), який погрожуючи їй ножем заволодів пляшкою горілки в ТОВ «АТБ-маркет», фото (том 3 а.с. 98-100).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20 листопада 2019 року, свідок ОСОБА_8 впізнав особу № 2 ( ОСОБА_1 ), який погрожуючи ОСОБА_2 ножем, відкрито заволодів пляшкою горілки в ТОВ «АТБ-маркет», ємністю 0,25 л марки «Чекушка душевная №3», фото (том 3 а.с. 101-103).

Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20 листопада 2019 року, потерпіла ОСОБА_21 впізнала кухонний ніж, яким погрожував їй ОСОБА_1 та відкрито заволодів пляшкою горілки «Чекушка душевная №3», 250 мл, фототаблиця (том 3 а.с. 104-106).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18 грудня 2019 року з приміщення ТОВ «АТБ-маркет» був вилучений ДВД диск із записом камер спостереження від 18 листопада 2020 року (т. 3 а.с. 111-114). В судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України було проведено демонстрацію відеозапису вилученого з камер відео спостережень від 18 листопада 2019 року, на якому були зафіксовані події, що відбувалися в ТОВ «АТБ-Маркет» 18.11.2019 року за участю ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 13 січня 2020 року за участі потерпілої ОСОБА_2 , в період з 18 год. 25 хв. до 18 год. 35 хв. в приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вул.. 50 років Радянської влади, 2-б, в смт. Михайлівка, потерпіла ОСОБА_21 детально розповіла про те, як ОСОБА_1 заволодів пляшкою горілки, погрожуючи їй ножем (том 3 а.с. 120-122). В судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України було проведено демонстрацію відеозапису слідчої дії - слідчого експерименту від 13 січня 2020 року за участю потерпілої ОСОБА_21 (том 3 а.с.123).

Згідно з протоколом огляду місця події від 16 червня 2019 року, у період з 03 год.00 хв. до 03 год. 30 хв. 16 червня 2019 року була оглянута ділянка на якій розташована зупинка громадського транспорту «Сталеварів» по пр.. Соборному в м. Запоріжжя. В ході огляду ОСОБА_1 добровільно видав мобільний телефон «Бравіс», наручний годинник і фотоапарат марки «Кенон» (том 1 а.с. 139 - 145).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 червня 2019 року, у період з 04 год. 20 хв. до 05 год. 00 хв. була оглянута квартира АДРЕСА_5 . В ході огляду було вилучено рюкзак «Дакін», каблучку, чоловічі туфлі чорного кольору та змиви речовини бурого кольору (том 1 а.с. 149-158).

Згідно із протоколом огляду від 16 червня 2020 року, у період з 17 год. 00 хв. до 17 год. 15 хв. за участі ОСОБА_3 був оглянутий мобільний телефон «Бравіс» (том 1 а.с. 162-165).

Згідно із протоколом огляду від 16 червня 2020 року, у період з 17 год. 20 хв. до 17 год. 30 хв. за участі ОСОБА_3 був оглянутий фотоапарат марки «Кенон» (том 1 а.с. 166-169).

Згідно із протоколом огляду від 16 червня 2020 року, у період з 17 год. 35 хв. до 17 год. 45 хв. за участі ОСОБА_3 був оглянутий годинник «Q s Quartz», на якому маються пошкодження та нашарування речовини бурого кольору(том 1 а.с. 169-170).

Згідно із протоколом огляду від 16 червня 2020 року, у період з 18 год. 00 хв. до 18 год. 10 хв. за участі ОСОБА_3 була оглянута чоловіча каблучка, яка має нашарування речовини бурого кольору(том 1 а.с. 172- 174).

Згідно із протоколом огляду від 16 червня 2020 року, у період з 18 год. 15 хв. до 18 год. 25 хв. за участі ОСОБА_3 були оглянуті рюкзак «Дакін», чоловічі туфлі чорного кольору (том 1 а.с. 176-179).

Відповідно до висновку експерта № 10-558 від 31 липня 2019 року, ринкова вартість мобільного телефону «BravisBase» в корпусі чорного кольору, у стані б/в, який було придбано у 2016 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 16 червня 2019 року, складає 148 грн. 33 коп. без ПДВ (том. 1 а.с. 188-197).

Відповідно до копії товарного чеку №00001235 від 3 червня 2014 року, вартість рюкзаку «Дакін» складає 749 грн. (том 1 а.с. 198).

Відповідно до висновку експерта № 10-559 від 31 липня 2019 року, ринкова вартість фотоапарату «Canon» у стані б/в, який придбано у 2015 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 16 червня 2019 року, складає 966 грн. без ПДВ (том. 1 а.с. 203-211).

Відповідно до висновку експерта № 10-560 від 31 липня 2019 року, ринкова вартість наручного годинника «Q s Quartz» у стані б/в, який придбано у 2013 році, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 16 червня 2019 року, може складати 97 грн. 33 коп. без ПДВ (том. 1 а.с. 215-222).

Згідно з висновком експерта №315/к від 17 жовтня 2019 року, закритий перелом кісток носа у ОСОБА_3 сам за собою кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.1.а. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.»). Рана слизистої оболонки нижньої губи у ОСОБА_3 сама за собою кваліфікується як легке тілесне ушкодження (п.2.3.2.б «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.»). Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів). Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи. За наданими даними у ОСОБА_3 зазначено встановлений діагноз «Захворювання» виставлений ЗОПЛ по якому з 15 липня 2019 року по 09 серпня 2019 року він проходив стаціонарне лікування. Зазначений діагноз кваліфіковано за міжнародним класифікатором хвороб (МКХ-10) за кодом F 43.23., «розлад адаптації, реакція з порушенням емоцій». Згідно п.2.1.5. («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.») діагноз психічного захворювання і причинно-наслідковий зв`язок між ушкодженням і психічним захворюванням, що розвинулося, встановлюється психіатричною експертизою. Ступінь тяжкості такого тілесного ушкодження визначається судово-медичним експертом з урахуванням висновків цієї експертизи. Діагноз «Забій м`яких тканин шиї» зазначений у наданій медичній документації, об`єктивними відомостями не підтверджено, тому згідно п.4.6 («Правила…») не повинен враховуватися при оцінці ступеня тяжкості (том 1 а.с. 224-229).

Відповідно до висновку експерта № 424 від 24 березня 2020 року, на марлевих тампонах І-ІІІ зі змивами (об`єкти № 1-3), вилучених з місця події, встановлена наявність крові людини, без домішки слини та виявлені антиген Н з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0 в об`єктах № 1,2 (том 1 а.с. 232-235).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 4 грудня 2019 року за участі свідка ОСОБА_22 , в період з 17 год. 12 хв. до 17 год. 20 хв. в кв. АДРЕСА_5 , свідок ОСОБА_22 розповіла, а також на статисті показала нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 (том 1а.с. 240-247). В судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України було проведено демонстрацію відеозапису слідчої дії - слідчого експерименту від 4 грудня 2019 року за участю свідка ОСОБА_22 , на якому даний свідок пояснювала, що обвинувачений ОСОБА_1 наносив удари потерпілому та вигнав його з квартири.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 26 грудня 2019 року за участі потерпілого ОСОБА_3 , в період з 17 год. 56 хв. до 18 год. 08 хв. ОСОБА_3 детально розповів про механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , а також про викрадені ним речі (том 3а.с. 1-8).В судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України було проведено демонстрацію відеозапису слідчої дії - слідчого експерименту від 26 грудня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 січня 2020 року, свідок ОСОБА_23 на знімку № 1 (на якому зображений ОСОБА_1 ) впізнала особу, яка в середині червня 2019 року звернулася до неї з проханням обміняти майно на пляшку алкоголю (том 3а.с. 10-12).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 січня 2020 року, свідок ОСОБА_24 на знімку № 4 (на якому зображений ОСОБА_1 ) впізнала особу, яка в середині червня 2019 року пропонувала продавщиці кіоску по вул. Сталеварів в м. Запоріжжя годинник і мобільний телефон на пляшку пива і пачку сигарок (том 3а.с. 13-15).

Відповідно до висновку експерта №55/к від 3 червня 2020 року, за даними із копії «Висновок експерта» №315к від 24.09.2019р. у гр. ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, рани слизової оболонки нижньої губи. Крім того, зазначений діагноз психічного захворювання, причинно- наслідковий зв`язок між ушкодженням і психічним захворюванням, та ступінь тяжкості не було встановлено. При дослідженні копії протоколу допиту 16 червня 2019 року потерпілого ОСОБА_3 будь-якого механізму спричинення тілесних ушкоджень не зазначено. При дослідженні копії протоколу додаткового допиту 24 червня 2019 року потерпілого ОСОБА_3 останній зазначає, що йому було завдано удари (без будь-яких деталізацій) та «...начал меня придушивать...». При дослідженні копії протоколу допиту 16.06.2019 року та копії протоколу додаткового допиту 01.07.2019 свідка ОСОБА_22 зазначає що її сусід ОСОБА_25 «...почав бити головою об стіну...».При дослідженні копії протоколу проведення 26 грудня 2019 року слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 зазначено, що йому було завдано удари в ділянку обличчя, носа в ході спричинення його душили.При дослідженні копії протоколу проведення 04 грудня 2019 року слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_22 зазначено тілесні ушкодження було спричинено в ході побиття ударами об стіну.Враховуючи, що визначені тілесні ушкодження (рана та перелом) у гр. ОСОБА_3 розташовані в ділянці обличчя, характер їх відповідає категорії тупої травми, можливість їх утворення при обставинах та умовах згідно даним зазначеним у протоколах зазагально-груповими характеристиками не виключається. Але через невизначеність з усім комплексом тілесних ушкоджень, неконкретність наданих відомостей, а ні про кількість спричинених ударів та про локалізації травматичних впливів, об`єктивно вирішити поставлене питання не виявилось можливим (том 3 а.с. 70-78).

Судом, зі згоди сторони захисту, прийнято відмову прокурорів від допиту свідків: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 ..

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що незважаючи на не визнання обвинуваченим вини, його винуватість у скоєнні вказаних злочинів, повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового слідства доказів, які узгоджуються між собою, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_32 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколами огляду місця події, протоколам огляду предмету, протоколами проведення слідчих експериментів, протоколами пред`явлення особи для впізнання, висновками судових експертиз. Покази потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є послідовними, як під час допиту в судовому засіданні так і під час проведення слідчих експериментів, та узгоджуються з письмовими доказами по справі та поясненнями свідків.

Оцінюючи показання, дані в судовому засіданні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_21 та вищеозначеними свідками, суд вважає їх правдивими та такими, що не суперечать іншим, дослідженим під час судового розгляду доказам, а тому підстав не приймати за основу зазначені показання у суду немає, натомість покази обвинуваченого спрямовані на пом`якшення відповідальності за вчинений злочин.

Намагання обвинуваченого довести відсутність вини, шляхом виправдання своїх дій при скоєні правопорушення, а саме пояснення щодо оцінки поведінки потерпілого ОСОБА_3 , а також, що ним було побито потерпілого ОСОБА_3 не з метою пограбування, а речі він хотів в подальшому віддати потерпілому, не спростовують вини обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.2 ст. 187 КК України, оскільки дії обвинуваченого у вигляді нанесення ударів потерпілому, фізичним заволодіння майном потерпілого, продовження нанесення тілесних ушкоджень, а також отримання можливості розпорядитись речами потерпілого, яку отримано в результаті його дій, свідчать протилежне та знайшли відображення в досліджених доказах, оскільки розбій вважається закінченим з моменту нападу, тобто з моменту застосування насильства.

Даючи критичну оцінку показанням обвинуваченого з приводу того, що він не погрожував ножом потерпілій ОСОБА_2 і дістав його не з метою вчинення розбою, а лише просто перекласти ніж з кишені до пакету, знаходячись біля каси в ТОВ «АТБ-Маркет», суд визнає такі пояснення неспроможними, так як вони повністю були спростовані в ході судового слідства та суперечать встановленим під час судового розгляду доказам.

Вирішуючи питання кваліфікації дій обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України за двома епізодами, враховуючи позицію ВС, яка відображена в постанові № 194/1006/17, реальність погрози у кожному епізоді обвинувачення за ч. 2 ст. 187 КК України, яка залежить від суб`єктивного сприйняття її потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і з урахуванням обставин кримінального провадження, суд вважає доведеною.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 повідомляв суд про нанесення йому працівниками ДУ « Вільнянська УВП № 11» та вимаганні грошових коштів (т.3 а.с.202) . Вказане повідомлення скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Мелітополь з метою проведення перевірки (т.3 а.с.206). Згідно довідки від 14.08.2020 року прийнято і реєстровано заяву 11.08.2020 року з внесенням відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний № 62020080000000540 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 365 КК України (т.3 а.с. 222).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187 КК України, а саме: скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій; ч.2 ст. 185 КК Країни яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.2 ст. 187 КК України яке кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, доведена повністю.

При призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які належать до категорії тяжких злочинів і характеризуються прямим умислом, суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, а також неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини та їх систематичність.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий в тому числі за умисні злочини проти власності, на обліках у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до положень ст. 50 КК України.

Згідно копії протоколу ОСОБА_1 затримано 20.12.2019 року о 3-30 год (т. 3 а.с.115-119).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого підлягають стягненню відповідні витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст.187 КК України у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного затримання - 20.12.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою – залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта:

-при проведенні судової товарознавчої експертизи № 10-558 від 31 липня 2019 року – 628,04 грн.;

- при проведенні судової товарознавчої експертизи № 10-559 від 31 липня 2019 року – 628,04 грн.;

-при проведенні судової товарознавчої експертизи № 10-560 від 31 липня 2019 року – 628,04 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Бравіс», фотоапарат «Кенон», наручний годинник, чоловічий рюкзак фірми «Дакін» , чоловіче взуття, кільце, зв`язку ключів, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 – залишити в розпорядженні власника – ОСОБА_3 ; диск із відеозаписом з камер відео спостережень від 18 листопада 2019 року, що долучений до матеріалів кримінального провадження з залишити в матеріалах справи; кухонний ніж, змив нашарування речовини бурого кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко