Вирок № 95957115, 31.03.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.03.2021

Справа № 320/5415/18

Провадження № 1-кп/937/124/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

прокурора - Фурманенко М.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката Гречко О.В.,

представника потерпілої - адвоката Стукалова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140001579 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища міського типу Якимівка Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року, в період часу з 01 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи групою осіб з ОСОБА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у ході сварки, руками та ногами нанесли потерпілому не менше 18 ударів в область голови потерпілого ОСОБА_4 та не менше 10 ударів по шиї, тулубу та кінцівках, заподіявши йому тілесні ушкодження:

- синці на шиї, тулубі, обох верхніх та лівій кінцівках, садна на шиї, тулубі та обох нижніх кінцівках, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- внутрішньочерепна травма: крововиливи під м`які мозкові оболонки на ковекситальних та базальних поверхнях правої та лівої лобних часток, на ковекситальних поверхнях правої та лівої тім`яних часток, на конвекситальній поверхні правової потиличної долі, на базальній поверхні правої скронево - потиличної області головного мозку, ділянки забоїв головного мозку правої тім`яної частки правої та лівої лобних часток та правої скроневої частки головного мозку, крововиливи в м`які тканини, рани, ділянки травматичних набряків, синці та садна на голові, крововиливи та рани на слизових оболонках верхньої та нижньої губи, крововилив у товщу та рани язику, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Після цього, на місці події - біля домоволодіння АДРЕСА_3 , внаслідок внутрішньочерепної травми, яка виразилась крововиливами під м`які мозкові оболонки та в тканину головного мозку та ускладнилась набряком головного мозку настала смерть потерпілого ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

15 травня 2018 року, в період часу з 01 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи групою осіб з ОСОБА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у ході сварки, руками та ногами нанесли потерпілому не менше 18 ударів в область голови потерпілого ОСОБА_4 та не менше 10 ударів по шиї, тулубу та кінцівках, заподіявши йому тілесні ушкодження:

- синці на шиї, тулубі, обох верхніх та лівій кінцівках, садна на шиї, тулубі та обох нижніх кінцівках, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- внутрішньочерепна травма: крововиливи під м`які мозкові оболонки на ковекситальних та базальних поверхнях правої та лівої лобних часток, на ковекситальних поверхнях правої та лівої тім`яних часток, на конвекситальній поверхні правової потиличної долі, на базальній поверхні правої скронево - потиличної області головного мозку, ділянки забоїв головного мозку правої тім`яної частки правої та лівої лобних часток та правої скроневої частки головного мозку, крововиливи в м`які тканини, рани, ділянки травматичних набряків, синці та садна на голові, крововиливи та рани на слизових оболонках верхньої та нижньої губи, крововилив у товщу та рани язику, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Після цього, на місці події - біля домоволодіння АДРЕСА_3 , внаслідок внутрішньочерепної травми, яка виразилась крововиливами під м`які мозкові оболонки та в тканину головного мозку та ускладнилась набряком головного мозку настала смерть потерпілого ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Так в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав та пояснив наступне. Всі події стались 15 - 16 травня 2018 року. Він повертався після роботи, вирішив зайти до ОСОБА_2 , запропонувати йому прогулятись, випити пива. Однак останнього вдома не було, про що ОСОБА_1 повідомила мати ОСОБА_2 . Так ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зустрілись спочатку біля магазину «АТБ», випивали там пиво, курили. З ними також був ще один товариш ОСОБА_6 , однак він пішов, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння та йому потрібно було наступного дня йти вранці на роботу. Після цього пішли в напрямку магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», який знаходиться в районі Нового Мелітополя. Там вони випивали пиво. ОСОБА_1 пішов до магазину ще купити пива. В цей час до ОСОБА_2 на лавочку підсів молодий чоловік, який попросив пригостити його цигаркою ОСОБА_2 його пригостив цигаркою. ОСОБА_1 вийшов з магазину, вони випивали пиво, пригощали потерпілого - ОСОБА_4 пивом. ОСОБА_4 не виглядав як особа без постійного місця мешкання, від нього не було неприємних запахів, крім запаху викуреної коноплі. Про те, що потерпілий був особою без постійного місця мешкання, йому стало відомо лише після того, як стались всі події. Знайомі розповіли, що ОСОБА_4 мешкав саме за магазином «ІНФОРМАЦІЯ_3». У обвинувачених закінчились гроші, тому вони вирішили піти до ОСОБА_2 взяти ще грошей, однак зайшли за грошима до ОСОБА_1 , оскільки останній мешкав ближче. Разом з обвинуваченими за грошима також йшов ОСОБА_4 та курив коноплі. Після цього вони повертались до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3». Проходячи в районі мосту на Новому Мелітополі між ними почався конфлікт з нецензурною лайкою, через те, що ОСОБА_4 намагався впевнити обвинувачених в тому, що курити коноплі нормально. Обвинувачені з цим не погодились. ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_4 пропонував їм також покурити коноплі. На цей час обвинувачений випив приблизно 2 літра пива. У зв`язку з цим між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почалась бійка, а саме обвинувачений вдарив кулаком правої руки потерпілого в обличчя, який впав, однак головою він не бився об підлогу. Після цього потерпілий встав, та отримав від обвинуваченого другий удар правою рукою в обличчя. Обвинувачений зазначив, що перший удар трохи легшим, ніж другим. Бив його рукою правою, яка була з переломом. Тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 обвинувачений не отримав. ОСОБА_4 присів. Після цього ОСОБА_1 відійшов, оскільки в нього виникла потреба сходити в туалет. Почув, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продовжився конфлікт, почалась бійка. Точної кількості ударів, який ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 він сказати не може, бачив приблизно 3 - 4 удари ногами в область голови. Він підійшов до них, наклонився, однак в цей момент також отримав від ОСОБА_2 удар в область ока. Бійка закінчилась. Вони запитали чи все нормально у ОСОБА_4 , запропонували йому провести до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», однак останній сказав, що у нього все нормально, він трошки посидить тут та піде. ОСОБА_1 не бачив у потерпілого крові після бійки. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пішли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», купили там цигарки, воду. Водою мив руки ОСОБА_2 , оскільки в нього на руках були подряпини. Останній помив руки, вони ще приблизно годину чи півтори просиділи біля магазину та розійшлись по домівкам, час був приблизно чотири години ранку. Обвинувачений ОСОБА_1 не бажав, щоб через бійку були такі наслідки, у скоєному щиро кається, шкодує про те, що сталось. Щодо позовних вимог, заявлених потерпілою ОСОБА_3 зазначив, що матеріальні збитки він повністю вже відшкодував, моральні збитки визнає частково, а саме в розмірі 15 тис. гривень - 20 тис. гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 вину визнав та пояснив наступне. Всі події стались 15 - 16 травня 2018 року. Він зустрівся з другом ОСОБА_1 , який запропонував прогулятись йому. Зустрілись приблизно о 21 годині вечора. Вони пішли до магазину «АТБ», де купили по пляшці пива. Там вони постояли, покурили, побалакали, випили пива, після чого купили ще по пляшці пива та пішли в сторону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3». Там також купували пиво. ОСОБА_1 зайшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3». Саме в цей час до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_4 раніше вони знайомі не були. Попросив пригостити цигаркою, почали розмовляти. У ОСОБА_4 обвинувачений не бачив тілесних ушкоджень, однак ОСОБА_4 знаходився в стані наркотичного сп`яніння ( млявий, червоні очі). Пізніше з магазину вийшов ОСОБА_1 , також присів на лавочку, почали випивати пиво, ОСОБА_4 також пригостили пивом, одним чи двома бокалами, точної кількості не пам`ятає. В них закінчились гроші, тому вони вирішили піти ще взяти гроші в нього. Однак за грошима зайшов ОСОБА_1 . Весь час з ними йшов ОСОБА_4 . Повертались до магазину «Скоріпон». По дорозі в районі моста між ними виник конфлікт, щодо теми вживання наркотиків, а саме вживанні коноплі. ОСОБА_1 вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_4 , після чого останній майже впав, точніше присів, після чого підвівся та отримав другий удар кулаком в обличчя від ОСОБА_1 . Після цього останній відійшов приблизно на відстань 5 метрів. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також почався конфлікт з нецензурними висловлюваннями, почалась між ними бійка. Так обвинувачений ОСОБА_2 вдарив в обличчя потерпілого, той впав, але не на спину а на бік, почав захищатись. ОСОБА_2 також впав, піднявся, після чого побач бити ОСОБА_4 по голові ногами. Наніс приблизно 3 - 4 удари, куди саме не бачив. Потерпілий почав кричати, щоб ОСОБА_2 зупинився та заспокоївся. Бійка закінчилась. Він встав, присів. Обвинувачені запропонували йому допомогти встати та провести його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак ОСОБА_4 від допомоги відмовився, сказав, що трохи посидить і піде. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли до магазину «Скоріпон», купили там цигарки, воду. ОСОБА_2 мив руки, оскільки в нього були подряпини на руках. Після цього вони ще деякий час посиділи біля магазину та розійшлись по домівкам, який був час, не знає, оскільки залишив вдома годинник. Обвинувачений зазначив, що п`яним він не був, за весь вечір випив приблизно 2 літри пива. Про те, що ОСОБА_4 помер, обвинуваченому стало відомо наступного дня, з телефонного дзвінка ОСОБА_8 . Останній сказав, щоб ОСОБА_2 йшов до нього, та необхідно йти до поліції. Обвинувачений ОСОБА_2 не бажав, щоб через бійку були такі наслідки, у скоєному щиро кається, шкодує про те, що сталось. Щодо позовних вимог, заявлених потерпілою ОСОБА_3 зазначив, що матеріальні збитки він повністю визнає, моральні збитки визнає частково, а саме в розмірі 25 тис. гривень.

Так допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 пояснив, що перед початком проведення експертизи оглядається тіло. В разі якщо виявляються тілесні ушкодження, що відрізняються по давності утворення - то експерт описує їх окремо. У випадку огляді трупа ОСОБА_4 всі тілесні ушкодження, які були виявлені, є однаковими за давністю утворення - синці, садна. Всі тілесні ушкодження утворились за кілька годин до смерті. Є підсохлі на цей час ссадини. Також пояснив, що удар є травматичним впливом, внаслідок чого виникає тілесне ушкодження. Кількість ударів може бути більше, меншою не може бути, тому рахують травматичні впливи, а в даному випадку це 18 мінімум. Один удар може рахуватись як 2 травматичні впливи в ділянку голови. Зазначені обвинуваченими кількість ударів є значно меншою за виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 під час проведення експертизи. Така кількість травматичних впливів в області голови могла утворитись при падінні. Експерт зауважив, що після отримання внутрішньої черепно - мозкової травми особа може жити ще декілька годин. Перебування в стані алкогольного сп`яніння може прискорити настання смерті. Згідно отриманих даних, тяжка внутрішньо черепна травма утворилась внаслідок забоїв, крововиливів в тканину головного мозку. Все супроводжувалось втратою свідомості. Алкогольне сп`яніння може як сповільнювати, так і прискорювати визначення давнини настання смерті.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_4 є її племінчатим онуком, тобто є сином її племінниці. Вона його виховує майже з народження. Племінниця її давно померла, оскільки колись в с. Костянтинівка біля мосту її також побили і вона померла після операції. Раніше ОСОБА_4 був хорошим хлопчиком, однак потім почав випивати алкогольні напої. Коли випивав агресивним не був, міг наговорити дурні, але особито її не ображав. Через це вона часто онука сварила. Зазначила, останній час ОСОБА_4 мешкав у неї. Іноді він йшов на дачу. Взагалі, міг добу чи дві доби не з`являтись, після чого приходив до неї голодний, щоб помитися, поїсти, перевдягнутись. Останнім часом почав ходити по смітникам. Кожного дня в неї спати не залишався, оскільки не подобалось спати на підлозі, а іншого місця в неї немає, оскільки мешкає в однокімнатній квартирі. В день, коли все сталось, вона його бачила біля входу в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», він сидів навприсядках, був у куртці, оскільки трохи занедужав. В цей вечір ОСОБА_3 посварила ОСОБА_4 , останній не хотів розмовляти з бабусею. Сказав, що буде спати краще на смітнику. Будь - яких синців у нього не бачила. Про те, що сталось, дізналась через кілька днів від невістки, після чого пішла до поліції. В поліції їй розповіли, що саме сталось, сказали, що підозрюваних відпустили. Щодо заявленого позову, зазначила, що підтримує свою позицію, зазначену в розписці від 28.05.2020 року, в якій зазначає, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених немає, а на суворому покаранні пов`язаному з позбавленням волі не наполягає. Вказала, що обвинувачені відшкодували завдану матеріальну та моральну шкоду, цивільний позов просила залишити без розгляду.

Крім показань обвинувачених, потерпілої та експерта, судом були досліджені наступні письмові докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення:

- відповідно до висновку експерта № 112 від 14.06.2018 року у ОСОБА_1 були виявлені: закриті консолідовані, зі зміщенням, поперечні переломи середньої третини діалізів IV-V п`ясних кісток правої кисті з формуванням великих кісткових мозолів (особливо V п`ясної кістки), травматичний набряк м`яких тканих та чинень на правій кисті. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_1 кваліфікуються наступним чином: - закриті консолідовані, зі зміщенням, поперечні переломи середньої третини діафізів IV-V п`ясних кісток правої кисті з формуванням великих кісткових мозолів, як середнього ступеню тяжкості, що спричинили за собою тривале (більше 21 дня) розлад здоров`я; синець на правій кисті, як легкі. Закриті консолідовані, зі зміщенням поперечні переломи середньої третини діафізів IV-V п`ясних кісток правої кисті з формуванням великих кісткових мозолів, у ОСОБА_1 утворились від локальної дії твердих тупих предметів, або при ударах о такі предмети, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відтворилися, згідно висновку лікаря - рентгенолога, більш вірогідно, могли утворитись 8-15.04.2018 року. Синець на правій кисті у ОСОБА_1 утворився від локальної дії твердих тупих предметів, або при ударах о такі предмети, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відтворилися, можливо, при ударах руками по голові іншої людини, 15.05.2018 року. Синець на правій кисті у ОСОБА_1 утворився не менше ніж від одного травматичного впливу тупим предметом;

- відповідно до висновку експерта № 146 від 05.07.2018 року тілесні ушкодження в області голови у ОСОБА_4 утворилися в результаті не менше ніж 18-ти травматичних впливів; в області шиї, тулубу та кінцівок - не менше ніж 10-ти травматичних впливів. Згідно протоколів проведення слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_10 всі удари вони завдавали руками та ногами в область голови ОСОБА_4 ОСОБА_1 були вказані чотири удари, а ОСОБА_2 були вказані п`ять ударів. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитись при ударах руками та ногами, але вказана кількість ударів підозрюваними значно менша за виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при проведенні судово - медичної експертизи. Тілесні ушкодження у підозрюваного ОСОБА_1 , а саме синець на правій кисті, міг утворитися не менше ніж від одного травматичного впливу тупим предметом або при ударі о такий предмет, можливо при нанесенні ним ударів потерпілому ОСОБА_4 , які були вказані ним та підозрюваним ОСОБА_11 при проведенні слідчих експериментів за їх участю. Тілесні ушкодження у підозрюваного ОСОБА_2 , а саме ділянка гиперпігментації шкіри на другому пальці правої кисті, яка утворилась на місці загоєння садна, могла утворитись не менше ніж від одного травматичного впливу тупим предметом або при ударі о такий предмет, можливо при нанесенні ним ударів потерпілому ОСОБА_4 , при обставинах, які були вказані ним та підозрюваним ОСОБА_1 проведенні слідчих експериментів за їх участі;

- відповідно до висновку експерта № 1170 від 13.06.2018 року рідка кров ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0;

- відповідно до висновку експерта № 1173 від 12.06.2018 року рідка кров ОСОБА_1 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи;

- відповідно до висновку експерта № 1215 від 11.07.2018 року згідно «Висновку експерта» від 18.05.2018 року № 1034 «рідка кров трупа ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізосерологічною системою АВ0»; в його крові висушеній на марлі виявлений антиген Н. Згідно «Висновку експерта» від 12.06.2018 року № 1173 «рідка кров ОСОБА_1 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Згідно «Висновку експерта» від 13.06.2018 року № 1170 «Рідка кров ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0»; в його крові висушеній на марлі виявлений супутній антиген Н. В змивах на марлевий тампон І (об`єкт №3), марлевий тампон IV (об`єкт № 6), куртці (об`єкт №9-11), вилучених в ході проведення огляду місця події, встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н. Такий результат не виключає походженні крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_4 . Домішку крові від ОСОБА_1 виключити не можна, при наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Походження крові в даних об`єктах від ОСОБА_2 виключається. В змивах на марлевий тампон ІІ (об`єкт №4), марлевий тампон ІІІ (об`єкт №5), вилучених в ході проведення огляду місця події, знайдена кров, видова належність якої не встановлена (негативний результат реакції на білок крові людини, птаха, рогатої худоби, свині, собаки, кішки, коня). Такий результат міг бути обумовлений несприятливою дією чинників зовнішнього середовища (вологість, дія високих та низьких температур, пряме сонячне проміння та інше). В слідах на ґудзику І (об`єкт №1), ґудзику І (об`єкт І№2), металевому дроту І (об`єкт №7), металевому дроту ІІ (об`єкт №8), вилучених в ході проведення огляду місця події, наявність крові не встановлена;

- згідно висновку експерта № 114 від 29.05.2018 року у ОСОБА_2 була виявлена ділянка гиперпігментація шкіри на другому пальці правої кисті, яка утворилась на місці загоєння садна та кваліфікується як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження у ОСОБА_2 утворились від локальної дії твердих тупих предметів, або при ударах о такі предмети, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відтворилися, можливо, при ударах руками по голові іншої людини, 15.05.2018 року за вищевказаних обставинах. Тілесні ушкодження у ОСОБА_2 утворилися не менше ніж від одного травматичного впливу тупими предметами;

- протоколом обшуку від 16.05.2018 року;

- протоколом обшуку від 16.05.2018 року;

- протоколами проведення слідчого експерименту від 11.06.2018 року та відеозаписом;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2018 року;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 427 від 21.05.2018 року згідно якого причиною смерті ОСОБА_4 є набряк головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки та в тканину головного мозку, внутрішньочерепна травма;

- протоколом огляду трупу від 15 травня 2018 року;

- згідно висновку експерта № 427 від 02.07.2018 року смерть ОСОБА_4 , 1991 року народження, настала від внутрішньочерепної травми, яка виразилась крововиливами під м`які мозкові оболонки та в тканину головного мозку і ускладнилася набряком головного мозку. При судово - медичній експертизі трупу ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма: крововиливи під м`які мозкові оболонки на конвекситальних та базальних поверхнях правої та лівої лобних часток, на конвекситальних поверхнях правої та лівої тім`яних часток, на конвекситальній поверхні правої потиличної долі, на базальній поверхні правої скронево - потиличної області головного мозку, ділянки забоїв головного мозку правої тім`яної частки, правої та лівої лобних часток та правої скроневої частки головного мозку, крововиливи та рани на слизових оболонках верхньої та нижньої губи, крововилив у товщу та рани язика; синці на шиї, тулубі, обох верхніх та лівій нижній кінцівках, садна на шиї, тулубі та обох нижніх кінцівках. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 мають ознаки: внутрішньочерепна травма - тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя; синці на шиї, тулубі, обох верхніх та лівій нижній кінцівках, садна на шиї, тулубі та обох нижніх кінцівках - легкі тілесні ушкодження. Між внутрішньочерепною травмою та настанням смерті ОСОБА_4 існує прямий причинний зв`язок; між іншими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_4 прямий причинний зв`язок відсутній. Всі ушкодження у ОСОБА_4 утворились за механізмом тупої травми: внутрішньочерепна травма, враховуючи морфологічні характеристики ушкоджень шкірних покривів голови, крововиливів в м`які тканини, під оболонки та в тканину головного мозку, утворилась в результаті сукупності не менше ніж 18 ударних травматичних впливів твердими тупими предметами, з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились, які прийшлись у лобну, потиличну, обидві скроневі та праву тім`яну ділянки голови та ділянки обличчя; кожний наступний травматичний вплив, обтяжував перебіг внутрішньочерепної травми; крововиливи в м`які тканини, рани, синці, ділянки травматичного набряку м`яких тканин, крововиливи та рани слизової оболонки верхньої та нижньої губи, крововилив та рана на язику утворились від локальної дії твердих тупих предметів. Садна утворилися від дії твердих тупих предметів по дотичній. Судячи з морфологічної характеристики ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , крововиливів в м`які тканини в область ушкоджень, ступеню виразності реактивних змін, котра була відмічена при судово - гістологічній експертизі, можна зробити висновок, що всі ушкодження у ОСОБА_4 утворились прижиттєво, в продовж кількох годин до настання смерті. За життя ОСОБА_4 піддавався хронічній алкогольній інтоксикації, перед настанням смерті перебував в стані алкогольного сп`яніння, а у таких осіб характер і вираженість посттравматичної реакції може істотно відрізнятися від реальної давності заподіяння ушкоджень, як прискорюватись, так і сповільнюватись, що частіше. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли утворитися при ударах руками та обутими ногами. Колото - різаних та різаних травм на тілі трупу ОСОБА_4 не виявлено. Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися у короткий проміжок часу, тому виявити їх послідовність не представляється можливим. Утворення комплексу тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 при нанесенні їх власною рукою - виключається. Пошкодження одежі ОСОБА_4 не є характерними для виявлених на тілі тілесних ушкоджень. Посмертних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 не виявлено. Вчинення активних дій ОСОБА_4 після отримання тілесних ушкоджень в області шиї, тулубу та кінцівок - не виключається. Вчинення ОСОБА_4 активних дій, після отримання внутрішньочерепної травми - представляється малоймовірним, оскільки, зазвичай, внутрішньочерепна травма з крововиливами під оболонки та в тканину головного мозку, супроводжується втратою свідомості. Садна на лівій боковій поверхні живота з переходом на передньо - зовнішню поверхню лівого стегна, у верхній третині, могли утворитися при переміщенні тіла ОСОБА_4 . При судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_4 в порожнині його шлунку була виявлена підвищена кількість сірого слизу. При судово - токсикологічній експертизі крові від трупу ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в концентрації - 2,3 проміле. Аналогічна концентрація етилового спирту в крові, зазвичай, при житті визиває середнього ступеню алкогольне сп`яніння. При судово - токсикологічній експертизі частин внутрішніх органів трупу ОСОБА_4 не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазіну, похідних 1,4 - бензодіазепіну, прохідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідро кодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпіну, анабазину, нікотину, кофеїну, парацетамолу, ефедрину, димедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот. При судово - імунологічній експертизі рідкої крові трупа ОСОБА_4 встановлено, що вона відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В ізосерологічної системи АВ0. При судово - медичній експертизі трупу ОСОБА_12 Мю були виявлені морфологічні ознаки жирового гепатозу та кардіоміпатії;

- протоколом огляду місця події від 15.05.2020 року згідно якого предметом огляду є ділянка місцевості розміром 10х10 метрів, яка вкрита гуртовим покриттям, на яких росте трава. Вказана ділянка розташована на відстані 3 метрів у північно - західному напрямку від будинку № 93 по вул. Івана Франка в м. Мелітополі, а також на відстані 11 метрів у північно - східному напрямку від будинку АДРЕСА_4 . На відстані приблизно 20 метрів у північно - західному напрямку від оглядаємої ділянки розташоване домоволодіння № 91 по вул. Івана Франка в м. Мелітополі. У північно - західній частині оглядаємої ділянки місцевості мається углиблення у вигляді балки, глибиною до 80 сантиметрів. Вказана місцевість вкрита ґрунтовим покриттям, на якому росте трава, очерет. Біля вказаного углиблення, на відстані 130 та 90 сантиметрів у північно - західному та південно - східному напрямку відповідно, маються фруктові дерева. У вказаному углибленні (балці) виявлений труп невстановленої особи чоловічої статі віком 35-40 років. Труп лежить на склоні на землі на лівому боці, обличчям вниз. Верхні кінцівки зігнуті у ліктьових суглобах. Нижні кінцівки зігнуті в колінних суглобах. Для подальшого огляду труп укладений на спину. Трупне заклякання добре виражене у всіх зазвичай досліджуємих групах м`язів. Трупні плями синюшньо - фіолетового кольору розташовуються по лівим бічним поверхням тулубам та кінцівок. При натисканні бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 1 хвилину 30 секунд. Температура оточуючого повітря 26 С. Ректальна температура тіла становить 27 С. Вилучено склоподібне тіло правого ока. На трупі була одежа. На трупі ушкодження: синець у правій орбітальній області розміром 5х4 см; синець у лівій орбітальній області розміром 5х5 см; садно на лобі майже по центру розмірами 6х0,2 см; садно на лобі зліва, яке переходить на зовнішню поверхню лівої орбітальної області та на ліву щоку розмірами 12х0,2 см; садно на лівій половині обличчя в нижній третині, яке розташовується майже горизонтально, розмірами 2,2х0,2 см; садно на носі, яке розташовується косогоризонтально, розмірами 2х0,3 см; садна на передній поверхні шиї в верхній третині зліва, верхні розташовуються майже горизонтально приривчасте, розмірами 5х0,2 см; нижче нього на 1 см, паралельно нього садно розмірами 1,3х0,1 см; в проекції 9х5,5 см група саден розмірами від 0,5 до 1 см; по зовнішній поверхні, у верхній третині стегна, з переходом на ліву половину живота, на ділянці розмірами 36х17 см мається не менше, ніж 15 саден на фоні фіолетових синців розмірами від 1х0,1 см до 1,4х0,3 см. Будь яких інших тілесних ушкоджень немає. Біля трупу, на поверхні землі виявлена металева проволока з металевими колючками, довжиною приблизно 130 см. На одному краю вказана проволока прив`язана дерев`яна палка у фарбі білого кольору, довжиною 117 см. Біля трупу на землі також лежить фрагмент металевої проволоки з металевими колючками довжиною приблизно 180 см. На відстані 160 см від трупу у південному напрямку розташоване каміння розмірами 65х75 см, висотою 58 см. На відстані 31 см на північ від каміння, на ґрунті виявлений ґудзик з полімерного матеріалу сірого кольору. Ґудзик схожий на той, який мається на футболці трупа. На відстані 356 см у південно - західному напрямку від каміння виявлено нашарювання бурого кольору. На відстані 290 см у північно - західному напрямку маються сліди волочіння. На відстані приблизно 305 см у західному напрямку мається рослинність (трава), як суха так і зелена, на якій мається нашарювання речовини бурого кольору в підсохлому вигляді. Також на місцевості, де проводився огляд виявлено речовину бурого кольору, недопалок сигарети, ґудзик з футболки, яка одягнена на трупі;

- відповідно до висновку експерта № 1216 від 07.06.2018 року встановлено, що згідно «висновку експерта» від 18.05.2018 року № 1034 «рідка кров трупа ОСОБА_4 відносить до групи А з ізогемаглютиніном, анти - В за ізосерологічною системою АВ0»; в його крові висушеній на марлі виявлений супутній антиген Н. Згідно «висновку експерта» від 12.06.2018 року № 1173 «рідка кров ОСОБА_1 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Згідно «висновку експерта» від 13.06.2018 року № 1170 «рідка кров ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0»; в його крові висушеній на марлі виявлений супутній антиген Н. в одних слідах на одязі потерпілого ОСОБА_4 : піджаку, футболці, брюках встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н. Такий результат не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, в тому числі від трупа ОСОБА_4 . Домішку крові від гр. ОСОБА_1 виключити не можна, при наявності у нього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Походження крові в даних об`єктах від гр. ОСОБА_2 виключається. В інших слідах на брюках, парі кросівок потерпілого ОСОБА_4 наявність крові не встановлена.

При ухваленні вироку відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд вважає пред`явлені обвинувачення поза розумним сумнівом доведеним стороною обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікуює за ч. 2 ст. 121 КК.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікуює за ч. 2 ст. 121 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для їхнього виправлення, запобігання скоєнню ними нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинувачених, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд також повинен урахувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

Так вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, про що свідчать надані ним правдиві покази у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну та моральну шкоду, примирився з потерпілою, яка не наполягала на покаранні пов`язаного з позбавленням волі, цивільний позов залишила без розгляду,позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Згідно наданих довідок на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Отже, з урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілої щодо покарання, якій відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосування ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, а також дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Так вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає те, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, про що свідчать надані ним правдиві покази у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну та моральну шкоду, примирився з потерпілою, яка не наполягала на покаранні пов`язаного з позбавленням волі, цивільний позов залишила без розгляду,позитивно характеризується за місцем мешкання, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Згідно наданих довідок на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Отже, з урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілої щодо покарання, якій відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосування ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, а також дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_2 до набрання законної сили не обирати.

Враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_3 , наявну в матеріалах справи розписку, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 5 012 грн. 72 коп. та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. 00 коп. без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

4)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

5)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

6)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Позов потерпілої ОСОБА_3 , про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 5 012 грн. 72 коп. та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- картонну коробку, в якій упакована куртка синього кольору з трупу; картонна коробка, в якій упаковані брюки ОСОБА_4 ; картонну коробку, в якій упаковано два ґудзики, чотири змиви, металевий дріт, зразок крові трупа та жовч ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; картонну коробку, в якій упаковано піджак ОСОБА_4 , картонну коробку, в якій упаковано пару кросівок ОСОБА_4 ; картонну коробку, в якій упакована футболка ОСОБА_4 ; картонну коробку, в якій упакована дерев`яна палка з металевим дротом; картонну коробку, в якій упаковані брюки та пара кросівок ОСОБА_2 ; картонну коробку, в якій упаковані брюки ОСОБА_1 ; картонну коробку, в якій упакована куртка ОСОБА_1 ; 4 паперові конверти, в яких упаковано: один недопалок, зразки слини ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зразок жовчі трупа невідомого чоловіка; картонну коробку, в якій упакована металева проволока з металевими колючками, намотана на дерев`яну палку, виявлена біля трупу; паперовий конверт, в якому упакований ґудзик з полімерного матеріалу, виявлений біля трупу; паперовий конверт, в якому упакований змив РБК на ділянці місцевості; паперовий конверт, в якому упакований змив РБК з поверхні рослин на ділянці місцевості; паперовий конверт, в якому упакований змив РБК з поверхні ґрунту; паперовий конверт, в якому упакований ґудзик полімерного матеріалу; паперовий конверт, в якому упакований змив РБК з поверхні ґрунту; картонну коробку, в якій упакована металева проволока з металевими колючками, виявлена біля трупу, які згідно постанови про визнання речових доказів від 10.07.2018 року визнані речовими доказами та згідно квитанції передані на у камеру зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- картонну коробку, в яку упаковано светр у біло - чорну смугу, кросівки сині, кросівки сирі; картонну коробку, в яку упаковано рушник синьо - білого кольору, плямами бурого кольору; картонну коробку, в яку упаковано штани чоловічі зеленого кольору камуфляжні; паперовий конверт, в який упаковані мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа невідомого чоловіка; паперовий конверт, в який упаковано мобільний телефон «Нокіа», в корпусі чорного та білих кольорів, з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; паперовий конверт, в який упаковані змиви з обох кистей рук ОСОБА_1 та контроль марлі; паперовий конверт, в який упаковані марлеві тампони зі змивами з обох кистей рук ОСОБА_2 та контроль марлі; паперовий конверт, в який упаковані нігті з піднігтьовим вмістом кистей рук; паперовий конверт, в який упаковані зрізи вільних кінців нігтьових пластин пальців обох кистей рук трупа невідомого чоловіка; паперовий конверт, в який упаковані марлеві тампони зі змивами з обох кистей рук трупа невідомого чоловіка ( ОСОБА_4 ) та контроль марлі; паперовий конверт, в який упаковані волосся з п`яти ділянок голови трупа невідомого чоловіка ( ОСОБА_4 ), які згідно постанови про визнання речових доказів від 07.06.2018 року визнані речовими доказами та згідно квитанції передані в камеру зберігання речових доказів Мелітопольського ВІП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Обвинуваченим, захиснику обвинувачених, потерпілі, представнику потерпілої та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько