Ухвала суду № 95956241, 26.03.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/812/15-ц

Провадження № 2-п/314/13/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.21 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар: Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника відповідача адвоката Вельможко О.О.,

встановив

08.12.2020 відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2015 року у справі № 314/812/15-ц; скасувати заочне рішення суду від 16.06.2015 року у справі № 314/812/15-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором ZPVLGA00000081 від 25.07.2007 року у розмірі 11459.71 доларові США, судові витрати по справі у розмірі 1086,05 грн.; призначити справу до судового розгляду.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що відповідач по справі не отримував повісток про виклик до суду, а також повного тексту судового рішення. Про наявність рішення дізнався 23.11.2020.

Перевіривши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями частини 2 статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документ тощо), щодо якої пропущено строк. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду, на 16.06.2015 ОСОБА_1 отримав 25.04.2015 (а.с. 30), проте в судове засідання не з`явився, письмових заперечень щодо предмету спору, відзив на позовну заяву у встановлені процесуальним законодавством та судом строки не надав. В ухвалі про відкриття провадження відповідачу було роз`яснено судом його процесуальні права. Рішення суду відповідач отримав 09.07.2015 (а.с. 35).

Зазначене спростовує доводи відповідача про те, що він не був повідомлений про час і місце слухання справи, не був присутнім у судовому засіданні, не мав змоги надати докази на обґрунтування заперечень проти позову та не знав про наявність на розгляді в суді вказаної справи.

Слід також зазначити, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17) або шляхом звернення до суду із заявою про надіслання йому копії судового рішення засобами поштового зв`язку.

Згідно електронного сайту Вільнянського районного суду Запорізької області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин та інформація про призначені судові засідання.

Заява про перегляд заочного рішення подана 08.12.2020, проте жодних доказів на підтвердження поважних причин для поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення з матеріалів справи не вбачається, тому причини для його поновлення, вказані заявником суд визнає не поважними.

При цьому, принцип "правової визначеності" тісно пов`язаний із принципом верховенства права. Дотримання принципу "правової визначеності" прецедентна практика Європейського суду з прав людини передбачає, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та, що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що заявнику слід відмовити в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.127,281,284,286 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В поновленні строку відповідачу ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

26.03.2021