Ухвала суду № 95956208, 16.03.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 2-0805-1403/2011

Провадження № 6/314/27/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент» Явтушенко Є.А., про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-0805-1403/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме позивача (стягувача) по цивільній справі № 2-0805-1403/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18/2008/2350Фпкп.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив що, 02.12.2011 року по вищевказаній справі ухвалено рішення, відповідно до якого на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 50370, 04 грн. Згідно договору від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 18/2008/2350 Фпкп, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно договору про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Під час передачі кредитної справи боржника до ТОВ «Брайт Інвестмент», рішення чи копія рішення, що видав Вільнянський районний суд Запорізької області по справі 2-0805-1403/2011, передано не було, що є підставою вважати, що воно було втрачено, але в ЄРДР наявна інформація щодо даного рішення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень не надали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності ,суд приходить до наступних висновків.

02.12.2011 року по вищевказаній справі ухвалено рішення, відповідно до якого на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 50370, 04 грн.

Згідно договору від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 18/2008/2350 Фпкп, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно договору про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Під час передачі кредитної справи боржника до ТОВ «Брайт Інвестмент» , рішення чи копія рішення, що видав Вільнянський районний суд Запорізької області по справі 2-0805-1403/2011 , передано не було, що є підставою вважати , що воно було втрачено, але в ЄРДР наявна інформація щодо даного рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви та вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.09.2008 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 1, 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

постановив:

заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент» Явтушенко Є.А., про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-0805-1403/2011, виданого 13.12.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області, згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2011 року по цивільній справі № 2-0805-1403/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши стягувачем – Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (адреса: 49019, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбська, будинок 545, офіс 402, код ЄДРПОУ 43115064).

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: В.О. Кіяшко

16.03.2021