Рішення № 95956174, 01.04.2021, Великобілозерський районний суд Запорізької області

2-др/312/1/21

312/279/20

01.04.2021

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/279/20

провадження № 2-др/312/1/2021

01 квітня 2021 року селище Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 16.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено в повному обсязі.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 10408, вчинений 13.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № R53113303271B від 23.07.2012 року в розмірі 37063 грн. 51 коп. та 300 грн. 00 коп. плати за вчинення виконавчого напису.

24.03.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення в порядку статті 270 ?ЦПК України додаткового рішення, оскільки суд при ухваленні заочного рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат і не стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами частини 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяті днів із дня находження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно роз`яснень, які викладені в пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачений ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. У порядку, визначеному ЦПК України, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення.

За змістом положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 31047 від 22.09.2020 року (а.с.1).

Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що при ухваленні рішення судом дійсно не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 270, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі № 312/279/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, додаткове рішення наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 14, офіс № 301, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42642578) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.».

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.О. Яцун