Ухвала суду № 95956069, 29.03.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4829/17

6/310/99/21

У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянськ заяву начальника Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Чернявської С.П. про виправлення описки у судовому рішенні від 25.10.2017 року, поновлення строку для пред?явлення дубліката виконавчого листа до виконання,

В с т а н о в и в:

У березні 2021р. до суду надійшла заява начальника УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Чернявської С.П. про виправлення описки у рішенні суду, поновлення строку для пред?явлення дубліката виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що Бердянським міськрайонним судом було задоволено позов Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 стягнення суми надміру виплаченої допомоги.

03.12.2020 року Бердянським міськрайонним судом постановлено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа у зв?язку з втратою оригіналу виконавчого документу. Вказаний дублікат виконавчого листа 22.01.2021р. було направлено для примусового виконання до Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків). 15.02.2021р. на адресу стягувача надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв?язку з порушенням строк пред?явлення до виконання та пред?явленням не уповноваженою особою. Згідно з рішенням суду від 25.10.2017р. стягувачем є УСЗН Горішньоплавнівської міської ради без зазначення ЄДРПОУ: 05425371, зазначені лише реквізити отримувача коштів центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області. Тоді як центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області є лише отримувачем коштів, які будуть стягнуті з відповідача, а УСЗН Горішньоплавнівської міської ради є стягувачем незаконно отриманих коштів. Тому просили виправити описку в судовому рішенні та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду, відповідно до вимог п.19 Перехідних положень, ч. 11 ст.128 ЦПК України, оскільки боржник проживає в зоні проведення операції об`єднаних сил (а.с.138). Причини неявки суду не повідомила.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 25.10.2017р. було задоволено позов Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 . Зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області 3022,71 грн. (а.с.33,34).

Рішення суду набрало законної сили 12.12.2017 року.

На виконання вказаного рішення суду 13.12.2017р. Бердянським міськрайонним судом на адресу позивача було направлено 1 виконавчий лист та копію судового рішення від 25.10.2017р. (а.с.42).

Ухвалами суду від 10.09.2019р. т 27.12.2019р. було виправлено допущені судом описки в судовому рішенні від 25.10.2017р. та у виконавчому листі від 13.12.2017р. в написанні суми надміру виплаченої допомоги, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 ,а саме: виправлено з «3322,71 грн.» на «3022,71 грн.» (а.с.60, 81-82).

Постановою державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Сидоренко В.Е. 21.03.2018р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с.98).

21.06.2018р. згідно з п.9 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання. Того ж дня виконавчий лист був повернутий до УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Миру, 29 (а.с.95-97).

Ухвалою суду від 03.12.2020р. Управлінню соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області було видано дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/4829/17 від 25.10.2017 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області 3022,71 грн. (а.с.107-108).

На виконання вказаної ухвали суду Бердянським міськрайонним судом на адресу позивача було направлено 1 дублікат виконавчого листа та копію ухвали суду від 03.12.2020р. (а.с.115), які позивач отримав 20.01.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.116).

04.02.2021р. старшим державним виконавцем Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єгоровою В.О. було винесено повідомлення про повернення дублікату виконавчого листа №310/4829/17 від 14.01.2021р. стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ пред?явлено на виконання не уповноваженою особою, а саме за виконавчим документом стягувачем є УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (ЄДРПОУ 02770127), а заява про відкриття виконавчого провадження УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (ЄДРПОУ 05425371). Виконавчий документ пред?явлено до виконання з порушенням строку (а.с.131).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Так, заявник просить виправити описку в рішенні суду, вказавши ЄДРПОУ Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області (юридична адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, б.29) – «05425371», замість «02770127».

Однак, вимога заявника в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки в резолютивній частині рішення судом було зазначено ЄДРПОУ одержувача коштів - Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, а не Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області. В позовній заяві позивач також просив стягнути з ОСОБА_1 3022,71 грн. на користь Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, перерахувавши вказану суму на рахунок одержувача коштів - Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області(р/р 35217097052357 в ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02770127).

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки рішення суду в цій частині не містить описок або арифметичних помилок.

Однак, судом було виявлено інші описки в рішенні суду та у дублікаті виконавчого листа, які суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи, а саме: в описовій частині рішення суду замість слів «Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області» зазначено «Управління соціального захисту населення Горішньоплавнінської міської ради Полтавської області»; в 1 абз. резолютивної частини рішення замість слів «Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області» зазначено «Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області»; в 2 абз. резолютивної частини рішення суду замість слів «Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області» зазначено «Управління соціального захисту населення Горішньоплавнінської міської ради Полтавської області»; у дублікаті виконавчого листа, не зазначено адресу стягувача та невірно вказано ЄДРПОУ Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області замість « ЄДРПОУ 05425371» зазначено « ЄДРПОУ 02770127».

Щодо вимог заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання суд виходить з наступного.

На підставі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час набрання рішенням законної сили) виконавчий документ на виконання рішення суду міг бути пред`явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 року, - протягом трьох років.

Зважаючи на те, що судом були допущенні описки в судовому рішенні та виконавчому листі, у зв?язку з чим виконавчий лист повертався стягувачу, суд вважає, що причини з яких позивач своєчасно не пред`явив до виконання виконавчий лист є поважними. За таких підстав заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 432, 433 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

У рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року у справі №310/4829/17 за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої допомоги, виправити такі описки:

- у вступній частині рішення замість слів «Управління соціального захисту населення Горішньоплавнінської міської ради Полтавської області» зазначити «Управління соціального захисту населенняГорішньоплавнівської міської ради Полтавської області»;

- в абз.1 резолютивної частини рішення замість слів «Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області» зазначити «Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області»;

- в 2 абз.резолютивної частини рішення замість слів «Управління соціального захисту населення Горішньоплавнінської міської ради Полтавської області» зазначити «Управління соціального захисту населенняГорішньоплавнівської міської ради Полтавської області».

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа №310/4829/17 від 14.01.2021р. у справі №310/4829/17 за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої допомоги, тазазначити ЄДРПОУ та адресу стягувача Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області – «ЄДРПОУ 05425371, юридична адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, б.29», та ЄДРПОУ одержувача коштів - Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області – «ЄДРПОУ 02770127».

Поновити строк пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь