Ухвала суду № 95956006, 01.04.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1271/20

Провадження № 1-кп/307/651/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

01 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Субота М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст.. 263 ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст.. 263 ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання без визначення застави строком на 60 дні, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, перебуваючи на волі продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили, вважають, що ризики на які посилається прокурор для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою належними доказами необґрунтовані, просять обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Суд вважає, що наданий час перестали існувати ризики, визначені ст.177 КК України, із-за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою. А тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спроб переховуватись від суду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 та його захисника Субота М.І. слід задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178,183,184, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, за місцем проживання, у період часу з 06 години до 23 години наступного дня.

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 29 травня 2021 року .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: В.В. Чопик