Рішення № 95955356, 25.02.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 233/5288/20

Провадження № 2/237/501/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Приходько В.А.

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Курахове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду звернулося ТОВ Фінансова компанія Есаймент з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2013 року між ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №IKІPG3.188735.001.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 були укладені договір поруки РХ029031.188745.001 від 08.11.2013 року, відповідно до умов якого у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором №IKІPG3.188735.001 від 08.11.2013 року боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку виконав свої зобов`язання за кредитним договором №IKІPG3.188735.001 від 08.11.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 тривалий час не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого за рахунком боржника, станом на 13.09.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 201257,11 грн., що складається з:

- 64248,86 грн. - поточна заборгованість за кредитом;

- 33416,92 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 1386,25 грн. - заборгованість за процентами по кредиту;

- 89883,08 грн. - прострочена заборгованість за відсотками по кредиту;

- 202,00 грн. – прострочена заборгованість за комісією по кредиту;

- 12120,00 грн. – прострочена заборгованість комісії по кредиту.

13 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Банк Розвитку та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент укладений договір про відступлення прав вимоги №147 від 13.09.2019 року, відповідно до якого ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку відступив шляхом продажу ТОВ "ФК "ЕСАЙМЕНТ" , права вимоги, що належали банку за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №IKІPG3.188735.001 від 08.11.2013 року та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ "ФК "ЕСАЙМЕНТ" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №IKІPG3.188735.001 від 08.11.2013 року, на підставі договору про відступлення прав вимоги №147 від 13.10.2019 року, а також до ОСОБА_2 за договором поруки РХ029031.188745.001 від 08.11.2013.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №IKІPG3.188735.001 від 08.11.2013 року у сумі 201257,11 грн. та вирішити питання щодо розподілу удових витрат.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом.

Відповідачів було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи. Однак, відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, відзив на позов не подали, у зв`язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

08.11.2013 року між ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №IKІPG3.188735.001, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове, платне користування грошові кошти в сумі 101000,00 гривень, терміном користування кредитом до 07.11.2023 року, з процентною ставкою за користування кредитом 18,00 процентів річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,00% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати (пункти 1.1-1.2 кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, 08.11.2013 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № РХ029031.188745.001, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків

За договором №147 від 13 вересня 2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеним між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та ТОВ "ФК "ЕСАЙМЕНТ" , банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, у тому числі за кредитним договором №IKІPG3.188735.001 від 08.11.2013 року, а також всі інші пов`язані з ним права.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ "ФК "ЕСАЙМЕНТ" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору зобов`язання з погашення кредиту не виконав, своєчасно не повернув банку суму кредиту та не сплатив проценти за його користування.

Станом на 13.09.2019 року, відповідач має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 201257,11 грн., що складається з:

- 64248,86 грн. - поточна заборгованість за кредитом;

- 33416,92 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 1386,25 грн. - заборгованість за процентами по кредиту;

- 89883,08 грн. - прострочена заборгованість за відсотками по кредиту;

- 202,00 грн. – прострочена заборгованість за комісією по кредиту;

- 12120,00 грн. – прострочена заборгованість комісії по кредиту.

- 89883,08 грн. - прострочена заборгованість за відсотками по кредиту (а.с.18-21).

За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач ОСОБА_1 порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідачів повернення суми кредиту в солідарному порядку.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ "ФК "ЕСАЙМЕНТ" при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3018,87 гривні, що підтверджено наданими позивачем платіжним дорученням від 19.11.2020 року. За цих обставин стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 509, 512, 514, 516, 525-527, 530, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 81, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент (код ЄДРПОУ 39114866, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5, р/р НОМЕР_1 , банк: Печерська філія АТ КБ «Приватбанк», МФО: 300711) заборгованість за кредитним договором №IKIPG3.7398.001 від 24.06.2011 року у сумі 201257,11 грн. (двісті одна тисяча двісті п`ятдесят сім гривень) 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент , код ЄДРПОУ 39114866, судовий збір в сумі 3018,87 грн. (три тисячі вісімнадцять) гривень 87 копійок в рівних частках: по 1509,43 грн. (одній тисячі п`ятсот дев`ять) гривень 43 копійки з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.А. Приходько