Вирок № 95955303, 31.03.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/315/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 рокум. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

прокурора Чекайлова А.Є.,

захисника Прядка Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лиман Донецької області кримінальне провадження, внесене 14.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021055420000011, за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області,

гр-на України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.09.2020 Краснолиманським міськсудом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до 150годин громадських робіт;

29.01.2021 Краснолиманським міськсудом Донецької області за ст. ст. 185 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.1, 75 ч.2 КК України до 2років 10днів позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

за ст. 389 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.09.2020 ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.09.2020 набрав законної сили 23.10.2020, після чого був направлений для виконання до Лиманського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

13.11.2020 у Лиманському міському відділі з питань пробації ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, які передбачені ст. 34, 37 КВК України, та попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від покарання у вигляді громадських робіт.

Для відбуття покарання засудженого ОСОБА_1 органом з питань пробації направлено до КП «Лиманський Зеленбуд» (код ЄДРПОУ 36267262), розташованого за адресою: м. Лиман Донецької області, вул. Костянтина Гасієва, б.8-а. Наказом (розпорядження) директора КП «Лиманський Зеленбуд» від 13.11.2020 № 45 територію відбування ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт визначено територію Дробишевського старостинського округу. Цим же наказом визнано, що ОСОБА_1 залучений для відбування громадських робіт у вільний від основної роботи (навчання) час, безкоштовно з 16.11.2020.

Однак, засуджений ОСОБА_1 умисно, без поважної причини, а відтак порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.09.2020 у справі № 236/2327/20, достовірно знаючи про встановлені йому дні відбуття покарання згідно з графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт за листопад, грудень 2020року та січень 2021року, з якими його особисто ознайомлено під підпис, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Так, ОСОБА_1 , ухиляючись від відбуття покарання у виді громадських робіт за відповідними графіками не приступив до робіт: 30.11.2020; з 07.12.2020 по 11.12.2020; з 14.12.2020 по 18.12.2020; з 21.12.2020 по 24.12.2020; з 28.12.2020 по 31.12.2020; з 04.01.2021 по 06.01.2021; з 11.01.2021 по 13.-1.2021; з 14.01.2021 по 16.01.2021; з 18.01.2021 по 20.01.2021; з 21.01.2021, 22.01.2021.

За допущені порушення порядку та умов відбуття покарання ОСОБА_1 неодноразово, а саме тричі: 11.12.2020; 30.12.2020; 22.01.2021 Лиманським МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності.

З призначеного йому судом покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п*ятьдесят) годин відбув лише 52(п*ятьдесят дві) години.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1 не виконав обов*язки, покладені на нього щодо відбуття покарання у вигляді громадських робіт, порушив порядок та умови їх відбуття, ухиляючись від таких.

Тобто, своїми діями та безвідповідальним ставленням до відбування покарання ОСОБА_1 показав, що стати на шлях виправлення він не бажає, від відбування покарання у вигляді громадських робіт ухиляється.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від покарання у вигляді громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнавав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та суду пояснив, що дійсно вчинив проступок в період часу, місці та за обставини, зазначених в описовій частині вироку.

ОСОБА_1 підтвердив, що 22.09.2020 вироком Краснолиманського міського суду Донецької області він був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт. Вирок, який набрав законної сили 23.10.2020, був направлений для виконання до Лиманського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

13.11.2020 у Лиманському міському відділі з питань пробації його особисто, під підпис, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від покарання у вигляді громадських робіт. Територію відбування покарання у вигляді громадських робіт визначено Дробишевський старостинський округ, де повинен був відбувати громадські роботи у вільний від основної роботи (навчання) час, безкоштовно з 16.11.2020. Однак, він порушив порядок та умови відбуття покарання, його неодноразово (тричі) попереджали про притягнення до кримінальної відповідальності. В подальшому відбував громадські роботи, відбув 132години. Вину визнає, кається, просить строго не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраними під час досудового розслідування, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

поданням Лиманського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 06.01.2021 та додатками до нього, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 23-72);

копією вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.09.2020, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді

громадських робіт (а.с. 25-27);

копією підписки від 13.11.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання (а.с.28);

копією направлення засудженого ОСОБА_1 для відбуття громадських робіт до КП «Лиманський Зеленбуд» (а.с. 30);

копією наказа (розпорядження) № 45 від 13.11.2020 щодо залучення ОСОБА_1 для відбуття покарання - громадських робіт, у вільний від основної роботи та навчання час, безкоштовно з 16.11.2020 та території об*єднаної громади с. Дробишево, згідно до графіка (а.с. 32);

копією графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_1 , з яким останній ознайомлений під підпис (а.с. 32);

копіями табелів виходу на роботу ОСОБА_1 за листопад 2020; грудень 2020; довідками за місцем проходження громадських робіт та поясненнями ОСОБА_1 , а також попередженнями останнього (а.с.33-46);

копіями пояснень ОСОБА_1 , які адресовані начальнику Лиманського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, в ухиленні його від покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є осудною особою, не працює, посередньо характеризується за місцем мешкання, у скоєнні проступку кається, тяжких наслідків від скоєного не настало.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням перерахованих вище обставин вчинення кримінального проступку, причин та мотивів його скоєння, особи обвинуваченого, ставлення до вчиненого та наслідків, які настали в результаті вчинення проступку, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді одного місяця арешту.

Крім того, суд враховує, що вироком Краснолиманського міськсуду Донецької області від 29.01.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст.ст. 71 ч.1, 72 ч.1, 75 ч.2 КК України до 2років 10днів позбавлення волі з іспитовим строком 1рік.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення,

вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за

який вона засуджується до покарання, що належить відбувати

реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного

складання призначених покарань не допускається. За таких умов

кожний вирок виконується самостійно.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що даний та вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.01.2021 повинні виконуватися самостійно.

Відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовано, підстави для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу, до набрання цим вироком законної сили, відсутні.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ст. 389 ч.2 КК України у вигляді 1(одного) місяця арешту.

Міру покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався. ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати.

Вирок Краснолиманського міськсуду Донецької області від 29.01.2021 стосовно ОСОБА_1 виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, прокурору, захиснику копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: