Вирок № 95955245, 31.03.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/6154/13

Провадження № 1-кп/235/3/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурорів Туренко (Гаценко) С.Ю., Лєйко Н.Л.,

Сілаєвої Л.Ю., Бойко О.В.,

Корнєєва Д.О.

захисника Безрука С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника неповнолітньої

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

представника потерпілого Пантелюк О.М.

представника служби у справах дітей Горбань В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2012 року за №12012050410000275, 25 травня 2013 року за № 12013050410001235, 26 вересня 2019 року за № 12019050410002054 та 11 грудня 2019 року за №12019050410002713, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року, приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за ініціативою останнього вступили між собою у злочинний зговір про скоєння таємного, незаконного заволодіння будь-яким транспортним засобом. В той же день 03 травня 2012 року приблизно о 23.30 годині, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України, проходили по ділянці місцевості, яка розташована перед 9-поверховим багатоквартирним будинком АДРЕСА_2, де побачили автомобіль марки ВАЗ 21063, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яким вирішили незаконно заволодіти.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тією обставиною, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України рукою розбив вікно на передній водійські двері, після чого останній спільно з ОСОБА_1 за допомогою рук відкотили зазначений автомобіль з його місця стоянки до ділянки місцевості, яка розташована в районі ТЦ «Шахтарський», що знаходиться на м-ні Шахтарський в м. Покровськ (раніше Красноармійськ) Донецької області.

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України, шляхом пошкодження замку запалювання і з`єднання проводів завів двигун автомобіля, після чого ОСОБА_7 сів на водійське сидіння, а ОСОБА_1 - на переднє пасажирське сидіння, і вищезазначені особи, умисно, всупереч волі власника, діючи за попередньою змовою групою осіб, на викраденому автомобілі з місця злочину зникли.

Зникнувши з місця скоєння злочину, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України, незаконно використовували вищевказаний автомобіль у своїх особистих інтересах приблизно до 01.00 годин 04 травня 2012 року коли, перебуваючи на південно-західному березі водоймища, розташованого за вулицею С.Лазо м. Покровськ (раніше Красноармійськ) Донецької області, шляхом підпалу привели його у стан, в результаті якого автомобіль повністю втратив свою цінність і його стало неможливо використовувати за прямим призначенням, після чого залишили викрадений ними автомобіль на вказаному місці і зникли з місця події.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України, заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого транспортного засобу, що становить 12549 гривень 01 копійка.

Крім того, 28 жовтня 2012 року приблизно о 23.45 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за ініціативою ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України, останній та ОСОБА_1 вступили між собою у злочинний зговір про скоєння таємного незаконного заволодіння будь-яким транспортним засобом.

29 жовтня 2012 року приблизно о 00.30 годині, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України, проходили по ділянці місцевості, яка розташована перед під`їздом №1 9-поверховего багатоквартирного АДРЕСА_2, де побачили автомобіль марки ВАЗ 21033, помаранчевого кольору, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , яким вирішили незаконно заволодіти.

Безпосередньо виконуючи свій злочинний намір, скориставшись тією обставиною, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 за допомогою куска цегли розбив вікно на передній пасажирській двері, після чого останній спільно з ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України, умисно проникли в салон автомобіля і пошкодили на ньому рульовий замок. Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України, за допомогою рук відкотили зазначений автомобіль з його місця стоянки до ділянки місцевості, яка розташована в районі ТЦ «Шахтарський», що заходиться на м-ні Шахтарський в м. Покровськ (раніше Красноармійськ) Донецької області.

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України, шляхом пошкодження замку запалювання і з`єднання проводів завів двигун автомобіля, після чого сів на водійське сидіння, а ОСОБА_1 - на переднє пасажирське сидіння і вищезазначені особи умисно, повторно, всупереч волі власника, діючи за попередньою змовою групою осіб, на викраденому автомобілі з місця злочину зникли.

Зникнувши з місця вчинення злочин, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України, незаконно використовували вищевказаний автомобіль у своїх особистих інтересах приблизно до 05.00 години 29 жовтня 2012 року, коли, перебуваючи на узбіччі вулиці Гагаріна в сел. Шевченко м. Покровськ (раніше Красноармійськ) Донецької області, шляхом підпалу привели його у стан, в результаті якого автомобіль повністю втратив свою цінність і його стало неможливо використовувати за прямим призначенням, після чого залишили викрадений ними автомобіль на вказаному місці й зникли з місця події.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_7 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України, заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого транспортного засобу, що становить 10550 гривень 76 копійок.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.2 ст.289 КК України, а саме за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 25 травня 2013 року близько о 03.00 годині ОСОБА_1 разом із ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, проходили біля продуктового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_4, та вступили між собою у злочинну змову , направлену на таємне викрадення чужого майна із приміщення зазначеного магазину. У вказаний час, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, шляхом вигинання знизу частини вхідних двері через утворений отвір навмисно проникли у приміщення вказаного магазину, звідки, скориставшись тією обставиною, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи за передньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно, викрали належні власнику магазина ОСОБА_3 два відерця з мороженим йогуртом об`ємом 0,5 літра кожний, вартістю 24 гривень, на суму 48 гривень; шість пачок жувальної гумки «Орбіт» вартістю 4 гривні, на суму 24 гривні; десять пластикових пляшок з енергетичним напоєм «Hunter» об`ємом 0,5 літра кожна, вартістю 6 гривень, на суму 60 гривень; дванадцять пластикових пляшок пива «Сармат світле» об`ємом 1 літр кожна, вартістю 9 гривень, на суму 108 гривень; дванадцять пластикових пляшок пива «Жигулівське» об`ємом 1 літр кожна, вартістю 9 гривень, на суму 108 гривень; дванадцять пластикових плашок пива «Сармат світле» об`ємом 1 літр кожна, вартістю 9 гривень, на суму 108 гривень; дванадцять пластикових плашок пива «Жигулівське» об`ємом 1 літр кожна, вартістю 9 гривень, на суму 108 гривень; сім пластикових плашок пива «Жигулівське» об`ємом 2 літра кожна, вартістю 14 гривень, на суму 98 гривень; три пачки чіпсів «Top chips» вагою 80 грамів кожна, вартістю 8,50 гривень, на суму 25,50 гривень; дві пачки чіпсів «Top chips» вагою 140 грамів кожна, вартістю 13,50 гривень, на суму 27 гривень; шкільний ранець вартістю 170 гривень; шкільний ранець вартістю 160 гривень та шкільний ранець вартістю 300 гривень.

Викравши вказане чуже майно, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись надалі викраденим ними майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1128 гривень 50 копійок.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.3 ст.185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення.

Крім того, 31 травня 2013 року близько о 19.00 годині ОСОБА_1 разом із ОСОБА_9 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, проходили повз будівлі складу, який розташований на території Красноармійської дистанції сигналізації та зв`язку «ДП «Донецька залізниця», за адресою: АДРЕСА_6 та вступили між собою у злочинну змову, направлене на таємне викрадення чужого майна із приміщення цього складу. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, через огорожу залізли на дах вказаної будівлі, де умисно пошкодили фрагмент шиферної крівлі, але побачивши включене у приміщення складу світло, вирішили скоїти крадіжку пізніше.

01 червня 2013 року близько о 12.00 годині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, знову прийшли до вказаного складу, після чого залізли на його дах та через утворений ними напередодні отвір навмисно проникли у його приміщення, звідки, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисних мотивів, таємно, навмисно, повторно викрали дві голівки світлофорні двозначні мачтові вартістю 70,56 гривень, на суму 141,12 гривень; чотири основи мачтових світлофорів вартістю 85,68 гривень, на суму 342,72 гривень; дві гарнітури до електроприводу стрілочного вартістю 521 гривня, на суму 1042 гривень; дві гарнітури до електроприводу стрілочного вартістю 63 гривень, на суму 126 гривень; п`ять якорів електродвигунів стрілочних вартістю 47 гривень. на суму 235 гривень.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_9 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, вищезазначеним способом винесли його із приміщення будівлі складу та віднесли на деяку відстань й сховали, прикривши їх гілками дерев, маючи намір розпорядитися в подальшому викраденим ними майном на власний розсуд, чим заподіяли Красноармійській дистанції сигналізації та зв`язку «ДП «Донецька залізниця» матеріальні збитки на загальну суму 1886,84 гривень.

При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення крадіжки чужого майна до кінця, проте зникнути з місця вчинення злочину та розпорядитися викраденим майном не змогли з причин, не залежних від їх волі, тому що в час схову викраденого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і який засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 12 грудня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, були затримані працівниками воєнізованої охорони.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення.

Крім того, 26 вересня 2019 року у денний час доби приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 прийшов до залізничної станції «Покровськ» Донецької залізниці, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах м. Покровська Донецької області, а саме за адресою: м. Покровськ, вулиця Ольшанського, будинок №1 з метою вчинення крадіжки вугілля з вагону потягу, що знаходився на залізничній колії вказаної станції. Після того, як переконався, що на вказаному перегоні знаходяться напіввагони потяга з завантаженим вугіллям направився до одного з вагонів.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , знаходячись на залізничній станції «Покровськ», де на той час знаходились вагони завантажені вугільною продукцією, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на вагон №62285457 потяга №2402 та діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, вугільну продукцію, загальною вагою 220 кг, яка належить ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», перевантажив руками до 8 синтетичних сумок, які заздалегідь взяв з дому для вчинення злочину. Після чого ОСОБА_1 ,. маючи намір умисно, таємно, з корисливих мотивів викрасти вугільну продукцію, яку навантажив до восьми сумок, загальною вагою 220 кг на загальну суму 962 гривні 60 копійок, та перенести до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , почав переносити вказані сумки по одному до бетонного паркану, який розташований навпроти сортувального парку станції Покровськ Донецької залізниці. Та коли ОСОБА_1 переніс восьму сумку, то його дії були припинені працівниками поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області безпосередньо на місці вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_1 не вчинив всі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Крім того, 20 листопада 2019 року близько о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля торгівельного павільйону, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив, що вказаний торгівельний павільйон працює цілодобово, а в самому павільйоні знаходиться малознайома йому продавець на ім`я ОСОБА_10 . У ОСОБА_1 з корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

У вказаний час, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 підійшов до торгівельного павільйону, розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, площа Привокзальна та через незачинене вікно, через яке здійснюється торгівля, замовив слабоалкогольний напій «Ром Кола». Після того, як продавець ОСОБА_11 відвернулась від вікна за пляшкою, ОСОБА_1 , безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, умисно верхньою частиною тулубу та руками проник через вікно до павільйону, звідки відкрито повторно викрав грошові кошти в сумі 350 гривень, які знаходилися у двох картонних коробках на полиці під вікном та цукерки вартістю 350 гривень, які знаходилися у прозорій пластиковій коробці, яка стояла біля вікна, належні ОСОБА_5 . В цей момент продавець ОСОБА_11 помітила його протиправні дії та стала кричати, щоб він припинив їх та залишив викрадене, однак він її вимоги проігнорував та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденими ним майном на власний розсуд, спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 700 гривень.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.3 ст.186 КК України, а саме за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в суді частково визнав провину у кримінальних правопорушеннях, що йому інкримінуються, а саме: не погодився з кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.186 КК України, вважаючи їх таємними, в іншій частині обвинувачення провину визнав повністю, по суті обвинувачення дав показання, що з ОСОБА_12 зустрівся біля дорожнього кафе, випили алкогольних напоїв та поїхали на "мікрорайони". ОСОБА_13 запропонував викрасти автомобіль, він погодився. Побачивши автомобіль ВАЗ- 2103 або ВАЗ-2106, точно вже не пам`ятає, вирішили його викрасти, для чого він цеглою розбив вікно, а ОСОБА_13 за допомогою дротів завів його і вони поїхали. Деякий час вони каталися, а потім його спалили, щобприховати сліди злочину. Аналогічним чином викрали ще один автомобіль. На цьому автомобілі поїхали кататися, але розбили його, врізались в бетонну огорожу, після чого спалили автомобіль. Вважає, що причиною вчинення злочину стало перебування в стані алкогольного сп`яніння. Щодо крадіжки із магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" показав, що подробиць крадіжки не пам`ятає, оскільки вже пройшов тривалий час, але вказав, що вчиняв таку крадіжку разом з ОСОБА_9 та вказав, що потерпіла в своїх показаннях в суді все вірно зазначила. Також разом з ОСОБА_9 намагалися викрасти деталі з Дистанції сигналізації та зв`язку, оскільки хотіли їх здати на металобрухт. Проникнувши всередину будівлі, викрали деталі, але коли їх винесли за паркан, то їх спіймали працівники охорони. Ці злочини вчинив будучи неповнолітнім. Декілька років він був відсутній за місцем свого проживання. Восени 2019 року він пішов до залізничних колій, де знаходяться вагони з вугіллям, щоб викрасти вугілля для власних потреб. З цією метою взяв дома вісім сумок, кожна як половина мішка. Прийшовши до вагона з вугіллям, заліз наверх, руками заповнив сумку вугіллям, скинув їх вниз, але коли переносив сумки до паркану, його зупинили працівника поліції. Також в один із днів після вживання алкогольних напоїв, проходив повз ларька, який цілодобово працює, замовив слабоалкогольний напій, а коли продавець відвернулася, виконуючи його замовлення, він побачив гроші і вирішив їх викрасти. З цією метою через віконце, в яке відпускається товар, перехилився в середину, схопив гроші та цукерки, після чого побіг геть. Продавець стояла біля віконця, але він не чув, що вона йому кричали з вимогою повернути викрадене. Виступаючи в судових дебатах та з останнім словом, вказав, що провину визнає повністю, розкаються в своїх діях, зазначивши, що зробив відповідні висновки і подібного більше не допустить, просив строго не карати.

Представник потерпілого ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» Куріненко О.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому суд у відповідності до ст..325 КПК України провів судовий розгляд без потерпілого, врахувавши можливість за його відсутності з`ясувати всі обставини.

Крім визнання своєї провини обвинуваченим, його вина повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, порядок та об`їм яких визначений в порядку ст.349 КПК України.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в суді дав показання, що працював на шахті "Западна" в нічну зміну, повернувшись з роботи побачив, що відсутній його автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору, державний номер якого вже не пам`ятає, та який був припаркований біля під`їзду будинку 24 на мікрорайоні Шахтарський. Автомобіль був зачинений. На місці де знаходився автомобіль він побачив шматки розбитого скла. Про викрадення автомобіля він повідомив в міліцію і приблизно через три години йому подзвонили та повідомили, що знайшли машину спаленою десь на ставку за містом. Матеріальну шкоду йому відшкодували. Обвинуваченого просив покарати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді дав показання, що в його власності знаходився автомобіль ВАЗ 2103 помаранчевого кольору, по документам назва кольору "Корида", який він успадкував від батьків. Фактично автомобілем не користувався, передавши його своєму синові ОСОБА_14 , який ним користувався на підставі довіреності. Приблизно в 2013-2014 році, точно вже не пам`ятає, автомобіль, який стояв біля будинку 26В на мікрорайоні "Шахтарський", де і мешкав син, було викрадено. Автомобіль знайшли в с.Шевченко, він був спалений. Впізнав автомобіль по ключам та номерам. Матеріальну шкоду не було відшкодовано. Обвинуваченого просив покарати на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді дала показання, що в травні 2013 року, точної дати не пам`ятає, як зазвичай , близько 7 ранку, приїхала на роботу в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташований за адресою - АДРЕСА_4. Половина магазину відведена під продаж продуктів, а на іншій половині магазину продавали канцтовари. Відразу звернула увагу, що розбито вікно - дерев`яні вікна, між склом решітка і була щілина між дверима та металева перекладина. У другій двері розбито ліва сторона вікна. Викликали міліцію. В магазині з лівого боку був холодильник - відкрита морозилка була, все було перевернуто, все було на підлозі, на стінах висіли рюкзаки - 4-5 штук, їх не було. Взяли весь товар по-трохи. Продукти ніхто не повернув, повернули рюкзаки, але в занедбаному стані. Облік товару ведеться, проводилася інвентаризація. Обвинуваченого просила покарати на розсуд суду.

Представник потерпілого - Красноармійської дистанції сигналізації та зв`язку «ДП «Донецька залізниця» -Пантелюк Ю.М. в суді дала показання, в червні 2013 року, в суботу, при обході території складу станції "Красноармійськ", за адресою - вулиця Ольшанського, будинок 11-А, було виявлено, що пошкоджено дах і викрадено обладнання, яке використовується в діяльності їх структурного підрозділу. ОСОБА_15 повідомив диспетчеру, потім викликали міліцію. У складі зберігалось як нове обладнання, так і бувшого у використанні. Устаткування, як і відомо, підприємству повернуто не було. Під час огляду місця події вона не була присутня і не бачила, де було знайдено викрадене обладнання. Та обставина, що особи, які скоїли крадіжку, були затримані на місці пригоди, їй також невідомо. Були викрадені деталі електродвигуна, гарнітура стрілочного електроприводу, світлофор двохзначний і ще якесь обладнання. Облік викраденого ведеться, проводилася інвентаризація.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді дала показання, що вона є фізичною-особою підприємцем, і здійснює свою діяльність втому числі в павільйоні на залізничному вокзалі. Торгівля здійснюється через пластикове віконце. 20 листопада 2020 року працювала продавцем ОСОБА_10 , прізвище якої не пам`ятає, і яка через незначний час після події звільнилася. Їй повідомили, що з павільйону викрали гроші та цукерки. Викрали через віконце, яке призначене для продажу товарів. Розмір викраденого був встановлений в результаті проведеної інвентаризації. Шкода їй не відшкодована.

Свідок ОСОБА_16 в суді дала показання, що в 2019 році працювала продавчинею в кіоску на залізничному вокзалі в місті Покровск. Ближче до ранку готувалася до сдачі зміни, яка відбувається о 7 ранку. Молодий хлопець прийшов у неї скупитися, звмовляв товар, потім змінював побажання. Він бачив де вона зберігає гроші. Під віконцем стояли дві картоні коробки з-під чаю, в яких і була каса. Крупні купюри вона складала в окремий пакет. А в цих коробках було 300 гривень розміну та приблизно 100 гривень дріб`язком. Коли він замовив слабоалкогольний напій, то вона повернулася до кутку, де знаходився цей товар. Поки вона діставала пляшку,хлопець перехилився через віконце та дістав гроші з коробки. Вони крикнула йому: "Стій." Але він все рівно побіг. Вона вибігла в приміщення магазину за ним, але його вже не було. Потім вона побачила, що зникла коробка з цукерками, яка стояла поряд з віконцем. До цього бачила хлопця пару разів, він з товаришем ночами скуплявся в кіоску. У цей день, коли він викрав гроші та цукерки, він назвав своє ім`я - ОСОБА_17 . ОСОБА_18 з грошима побачила в руках у обвинуваченого в той момент, коли він зістрибував з віконце. Крикнула йому коли він був ще біля віконця, а вона була від нього на відстані приблизно 2 метри, що становить відстань від холодильника до віконця. Оскільки вона злякалася, що власниця кіоску буде лаяти її за подію, то вона поклала свої гроші в касу, але ОСОБА_5 дізналася про подію, так як їй розповіли, що обвинувачений роздавав на викрадені цукерки, які мають вигляд золотих монет, усім присутнім на залізничному вокзалі.

Свідок ОСОБА_14 в суді дав показання, що користувався автомобілем ВАЗ 2103 червоного кольору, ближче до помаранчевого, який належав його батькові. Точної дати не пам`ятає, автомобіль знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3. Автомобіль був зачинений. Коли він вийшов на вулицю близько 5 години ранку, оскільки його викликали на роботу, то виявив відсутність автомобіля. На асфальті побачив розбите скло. Він подзвонив в міліцію і через незначний час йому подзвонили та повідомили, що знайшли автомобіль і потрібно його впізнати в с.Шевченко. Приїхавши на місто він побачив свій автомобіль який повністю згорів. Матеріальна шкода не була відшкодована.

Свідок ОСОБА_19 в суді дав показання, що є оперуповноваженим і спільно з воєнізованою охороною відпрацьовував залізничний вокзал і побачили ОСОБА_20 , який з вагону викрав вугілля, склавши його в сумки, які переносив до паркану. Вони викликали слідчу-оперативну групу.

Допит інших свідків сторони обвинувачення не проводився в зв`язку з відмовою прокурора від їх допиту в судовому засіданні, і з урахуванням клопотання прокурора про виключення показань цих свідків із об`єму доказів, що підлягають дослідженню, і враховуючи позицію інших учасників судового провадження, які не заперечували проти зміни обсягу доказів, відповідно до ч.2 ст.349 КПК України, обсяг доказів ухвалою суду було змінено і показання зазначених свідків виключено із доказів, до досліджувалися під час судового розгляду

Також досліджені матеріали кримінального провадження.

- ч.2 ст. 289 КК України:

Із рапорту начальнику Красноармійського МВ з обслуговування м. Красноармійська і Красноармійського району ГУМВС України в Донецькій області вбачається, що 04 травня 2012 року до чергової частини Красноармійського МВ надійшло повідомлення ОСОБА_21 про те, що в період часу з 23.30 год 03 травня 2012 року по 6.30 год. 04 травня 2012 року невідомими особами було викрадено автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належить її чоловіку (т.1 а.с. 1). Про що в той же день подав заяву і сам ОСОБА_4 (т.1 а.с. 9) Відомості про кримінальне правопорушення внесено 04 травня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050410000276, надана правова кваліфікація за ч.1 ст.289 КК України (т. 1 а.с. 1) В подальшому постановою слідчого від 24 грудня 2012 року змінено правову кваліфікацію з ч.1 ст. 289 КК України на ч.2 ст. 289 КК України (т.1 а.с. 53,54)

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 04 травня 2012 року місцем кримінального правопорушення є двір домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 10-12)

Відповідно до протоколу огляду автомобіля з фототаблицею до нього від 04 травня 2020 року місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована біля водоймища по вул. С. Лазо в м. Красноармійську з південно- західної сторони, виявлено останки автомобіля, що згорів. Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_4 впізнав автомобіль ВАЗ 2106 1988 року випуску, як той, що належний йому. Зазначений автомобіль було вилучено на адресу Красноармійського МВ (т.1 а.с. 13-16) В подальшому вказаний автомобіль постановою слідчого від 04 травня 2012 року було визнано речовим доказом (т.1 а.с. 25) та передано під розписку на зберігання ОСОБА_4 (т.1 а.с. 26)

ОСОБА_4 є власником автомобіля марки ВАЗ 21063, держаний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (т.1 а.с. 17)

Відповідно до довідки від 17 грудня 2012 року, наданої експертом «Експертного бюро «Кібенко і Ко», вартість автомобіля марки ВАЗ 21063, 1988 року випуску (без урахування ринку регіону, пробігу та технічного стану, оскільки оглянути автомобіль не представляється можливим у зв`язку з його підпалюванням і повним знищенням) складає 12549 гривень 01 копійка (т.1 а.с. 50)

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що в період часу з 21.00 години 28 жовтня 2012 року до 05.00 години 29 жовтня 2012 року невстановлена особа, перебуваючи на ділянці місцевості перед під`їздом №1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 викрала його автомобіль марки ВАЗ 21033, 1984 року випуску, помаранчевого кольору, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 15000 грн. (т.1 а.с. 95) Відомості про кримінальне правопорушення внесено 29 жовтня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050410000275, надана правова кваліфікація за ч.1 ст.289 КК України (т. 1 а.с. 85) В подальшому постановою слідчого від 24 грудня 2012 року змінено правову кваліфікацію з ч.1 ст. 289 КК України на ч.2 ст. 289 КК України (т.2 а.с. 1,2)

Із рапорту помічника начальника відділу оперативного чергового Красноармійського МВ від 29 жовтня 2012 року вбачається, що 29 жовтня 2012 року в 05 год. 25 хв. до чергової частини Красноармійського МВ надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_5 виявлено останки автомобіля, що згорів (т.1 а.с. 92)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 жовтня 2012 року з фототаблицею до нього місцем огляду є асфальтована ділянка місцевості в м.Красноармійську Донецької області по вулиці Гагаріна на відстані 5 м від перехрестя з вулицею Ціолковського, де виявлено обгорілий автомобіль марки ВАЗ 2103, колір якого встановити неможливо. Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_14 впізнав автомобіль марки ВАЗ 21033, як той, що належить його батькові ОСОБА_6 (т.1 а.с. 97-100). Зазначений автомобіль було вилучено та під розписку передано ОСОБА_14 (т.1 а.с. 101). В подальшому постановою слідчого автомобіль визнано речовим доказом (т.1 а.с. 118)

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 29 жовтня 2012 року місцем кримінального правопорушення є асфальтована ділянка двору, розташована біля першого під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де стояв автомобіль, що належав ОСОБА_6 , до його викрадення (т.1, а.с. 102-104)

Відповідно до довідки від 30 жовтня 2012 року, наданої експертом «Експертного бюро «Кібенко і Ко», вартість автомобіля марки ВАЗ 2103, 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_2 (без урахування ринку регіону, пробігу та технічного стану, оскільки оглянути автомобіль не представляється можливим у зв`язку з тим, що він повністю згорів) складає 10550 гривень 76 копійок (т.1 а.с. 109)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 25 січня 2013 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_22 , останній показав місце де ОСОБА_1 покинув автомобіль марки ВАЗ 2103 та підпалив його (т.2 а.с. 49-55)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 25 січня 2013 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_23 , остання показала місце де ОСОБА_1 покинув автомобіль марки ВАЗ 2103 та підпалив його (т.2 а.с.56-62)

Постановою прокурора від 26 січня 2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012050410000275 від 08 грудня 2012 року за ч.2 ст. 289 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012050410000276 від 08 грудня 2012 року за ч.2 ст. 289 КК України об`єднано в одне провадження за № 12012050410000275 (т.2 а.с. 63-64)

Протоколом огляду від 28 січня 2013 року в приміщенні службового кабінету СВ Красноармійського МВ потерпілий ОСОБА_4 надав для огляду два резинових килима, які знаходились на полу перед передніми сидіннями (водія та пасажира) належного йому автомобіля марки ВАЗ 2106 (т.2 а.с. 86-87) В подальшому постановою слідчого від 29 січня 2013 року два резинові килими було визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_4 (т.2 а.с. 88,89)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12 червня 2013 року, додатком до якого є диск з відеозаписом проведення слідчої дії, проведеного за участю ОСОБА_1 , що мав на час проведення вказаної слідчої (розшукової) дії статус підозрюваного, останній проявляючи злочинну обізнаність щодо обставин вчинення злочину, вказав за яких обставин він викрадав автомобілі, зокрема вказавши місце де вони знаходились, в подальшому показав місце де автомобілі були підпалені (т.2 а.с. 242-249)

-за ч.3 ст. 185 КК України:

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 25 травня 2013 року прийнято заяву від ОСОБА_3 , яка повідомила, що в період часу з 19.30 години 24 травня 2013 року по 07.00 годину 25 травня 2013 року невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та викрало майно, спричинивши матеріальний збиток. Відомості про кримінальне правопорушення внесено 25 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050410001235, надана правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України (т. 3 а.с. 1,8)

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототалицею до нього від 25 травня 2013 року місцем кримінального правопорушення є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Вхід до приміщення магазину здійснюється за допомогою дустворчатих дерев`яних дверей, які обшиті із зовнішньої сторони металевими листами. На момент огляду двері перебувають у відчиненому стані та мають пошкодження. Під час огляду вилучено металевий предмет у вигляді металевого стержня загнутого на кінці (т.3 а.с. 10-17). В подальшому металевий предмет постановою слідчого від 29 травня 2013 року визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (т.3 а.с. 26,18)

Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 25 листопада 1993 року (т.3 а.с. 23)

Згідно договору №80 оренди нежитлового приміщення орендодавець КП «Красноармійський центр єдиного замовника» в особі директора ОСОБА_24 і орендар - ФОП ОСОБА_3 уклали договорі про оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , строком до 01 листопада 2013 року (т.3 а.с.24-25 ).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 03 червня 2013 року в приміщенні службового кабінету СВ Красноармійського МВ ГУ МВС України оглянуто шкільний рюкзак, який добровільно надав для огляду ОСОБА_25 , пояснивши, що вказаний рюкзак йому подарував його знайомий ОСОБА_26 приблизно 26 травня 2013 року. Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_3 впізнала вказаний рюкзак, як той, що було викрадено з її магазину 25 травня 2013 року (т.3 а.с. 33-34)

Відповідно до протоколу огляду предметів від 03 червня 2013 року в приміщенні службового кабінету СВ Красноармійського МВ ГУ МВС України оглянуто два шкільних рюкзаки, які добровільно надав для огляду ОСОБА_9 , пояснивши, що обидва рюкзаки були викрадені ним та ОСОБА_27 25 травня 2013 року із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Присутня під час огляду потерпіла ОСОБА_3 впізнала обидва рюкзаки, як ті, що було викрадено з її магазину 25 травня 2013 року (т.3 а.с. 36-37)

Постановою слідчого три шкільних ранця, що були вилучені у ОСОБА_25 та ОСОБА_9 визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (т.3 а.с. 60,61)

- за ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 185 КК України:

Відповідно до рапорту помічника начальника відділу оперативного чергового Красноармійського МВ від 01 червня 2013 року, 01 червня 2013 року в 17 год.25 хв. до чергової частини Красноармійського МВ надійшло повідомлення чергового ЛВВС на станції Красноармійськ про те, що з гаражу підприємства ПЧ-11 по вул. Ольшанського викрадено металеві вироби. Відомості про кримінальне правопорушення внесено 01 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050410001289, надана правова кваліфікація за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (т. 3 а.с. 62,66)

Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 01 червня 2013 року місцем кримінального правопорушення є територія підприємства ПЧ-11 ДП Донецька залізниця, розташована по вул. Ольшанського в м. Покровськ (Красноармійську) Донецької області. Під час огляд встановлено, що праворуч від входу знаходиться будівля гаража і гаражних боксів. Після повороту праворуч і проходу вздовж гаражних боксів, зліва знаходиться будівля сараю. Оглядом території ПЧ -11 встановлено, що в лівій і правій його частині в місці кордону з залізничними шляхами відсутній кордон залізобетонного паркану. При обході з лівого боку підприємства вздовж крайнього ж/д шляху і підходу до будівлі сараю з боку залізничних шляхів в лівому нижньому кутку даху відсутній фрагмент шиферної покрівлі та відігнутий металевий лист, що знаходиться під шифером. Під час огляду за 200 м від сараю були виявлені металеві вироби, прикриті гіллям дерев, а саме дві головки світлофорні двозначні щоглові, чотири основи щоглових світлофорів, чотири гарнітури до електроприводу стрілочного, та п`ять якорів електродвигунів стрілочних які, зі слів ОСОБА_28 до крадіжки знаходились в сараї (т.1 а.с. 67-74) В подальшому вказані металеві вироби постановою слідчого визнані речовими доказами передані під розписку ОСОБА_28 (т.3 а.с. 76,77)

Відповідно до довідки, наданої начальником Красноармійської дистанції сигналізації та зв`язку ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_29 , вартість викраденого станом на 01 червня 2013 року майна зі складу №11 разом з ПДВ складає 2264,21грн., без ПДВ - 1886,84 грн. (т.1 а.с. 83), що також підтверджується інвентарним описом товарно-матеріальних цінностей на складі та недостачею на ньому (т.3 а.с. 84-86)

- за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України:

Так, 26 вересня 2019 року до чергової частини Покровського відділу поліції надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого ВКП Покровського ВП Мізинця К.О. про те, що на станції Покровськ, ним спільно із старшим о/у Кузнєцовим І.В. та пом. о/у ОСОБА_19 затриманий ОСОБА_26 , який перебуваючи на ст. Покровськ Донецької залізниці намагався викрасти з вагону потягу кам`яне вугілля. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050410002054 від 26 вересня 2019 року, надана правова кваліфікація за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України. (т.4 а.с. 1, 2). В подальшому постановою слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 03 жовтня 2019 року змінено правову кваліфікацію з ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (т.4 а.с. 43)

Згідно протоколу огляду місця події від 26 вересня 2019 року, з фото таблицею до нього, оглянуто відкриту ділянку місцевості, а саме на 10 шляху сортувальному парку ст.Покровськ, що розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Ольшанського, 1, розташований потяг №2402, безпосереднім об`єктом огляду є вагон №62285457. Поверхня вантажу нижче бортів 10-30 см. Над четвертим люком мається виїмка 150 см*280см*20см (т.4 а.с. 7-9)

Згідно протоколу огляду місця події від 26 вересня 2019 року, з фото таблицею до нього, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, біля бетонного паркану, який розташований біля сортувальному парку ст.Покровськ, що розташована за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Ольшанського. На вказаній ділянці місцевості, біля паркану ОСОБА_26 добровільно видав вісім поліетиленових сумок сірого кольору, в яких знаходиться кам`яне вугілля. Присутній при огляді ОСОБА_26 вказав, що в сумках знаходиться вугілля яке він викрав з вагону, що знаходився на станції Покровськ. Виявлені сумки з вугіллям опечатані та вилучені (т.4 а.с.10-12)

Згідно протоколу огляду від 27 вересня 2019 року, з фото таблицею до нього, проведено зважування 8 сумок з вугіллям, що були вилучені під час огляду місця події 26 вересня 2019 року. За допомогою електронних важелів встановлено вагу восьми сумок з вугіллям, і яка становить 220 кг (т.4 а.с. 13-15). Зазначені сумки визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову 27 вересня 2019 року (т.4 а.с.16)

Відповідно до інформації, наданої ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» 03 жовтня 2019 року за вих.№11/19/685, ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» є власником вантажу, який прямував за залізничною накладною №40195158. Вартість 1 тони вугільної продукції у вагоні №62285457 складає 3148,05 гривень (без урахування ПДВ). Відповідно вартість 220 кг вугілля складає 692,60 гривень (без урахування ПДВ) (т.4 а.с. 32)

27 вересня 2019 року складено комерційний акт № 482004/437 про виявлену нестачу вантажу - вугілля в розмірі 220 кг, що знаходився в вагоні № 62285457, який прибув 25 вересня 2019 року з поїздом № 2402 за накладною № 40195158 зі станції - Миколаїв-вантажний Одеської залізниці до станції - Авдіївка Донецької залізниці. Виявлена нестача 220 кг вугілля. Поверхня вантажу нижче бортів 10-30 см, розрівнена, ущільнена, маркування вапном, потоптано. Над 4 люком виїмка 150 см*280см*20см. Вагон бездвірний, люка закриті, течі вантажу немає. (т.4 а.с. 19-29)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 04 жовтня 2019 року, додатком до якого є фототаблиця, проведеного за участю ОСОБА_1 , що мав на час проведення вказаної слідчої (розшукової) дії статус підозрюваного, останній проявляючи злочинну обізнаність щодо обставин вчинення злочину, вказав за яких обставин він намагався викрасти вугілля, зокрема вказавши місце де знаходився вагон № 62285457 (т.4 а.с. 60-66)

- за ч.3 ст. 186 КК України:

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 11 грудня 2019 року прийнято заяву від директора ТОВ «Наш бізнес» ОСОБА_5 , яка повідомила, що 20 листопада 2019 року близько о 03 годині 30 хвилин невстановлена особа відкрито викрала з приміщення торгівельного павільйону, розташованого на пл. Привокзальній в м. Покровськ Донецької області грошові кошти в сумі 350 гривень та цукерки на суму 350 гривень. Відомості про кримінальне правопорушення внесено 11 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050410002713, надана правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України (т. 5 а.с. 1,6)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 грудня 2019 року із фототаблицею до нього, проведеного за згодою власника ОСОБА_5 встановлено, що місцем кримінального правопорушення є торгівельний павільйон, що розташований на площі Привокзальній м. Покровська Донецької області. Павільйон світлого кольору, обшитий металевим профілем, з правої сторони має металопластикові двері, які закриваються на врізний замок. Прямо у вказаному павільйоні наявне металопластикове вікно, яке має невелике віконце. Через яке здійснюється роздрібна торгівля цілодобово. Вказане віконце закривається на заводський віконний пристрій зсередини павільйону. На момент огляду будь-яких пошкоджень ні вікно, ні двері не мають. Всередині павільйону одна кімната, в якій полиці з товаром та холодильні установки (т.5 а.с. 8-11)

Відповідно до протоколу огляду предметів від 17 грудня 2019 року ОСОБА_5 добровільно надала для огляду документи: акт ревізії від 10 грудня 2019 року з додатком; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копія договору №3 про повну матеріальну відповідальність; копія договору №11 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна (т.1 а.с. 17-18) В подальшому постановою слідчого від 17 грудня 2019 року вказані документи визнано речовими доказами (т.5 а.с. 19)

Згідно акту ревізії від 10 грудня 2019 року встановлена відсутність шоколадних монет на суму 350 гривень та грошових коштів в розмірі 350 гривень (т.5 а.с. 20-21)

Згідно договору від 10 листопада 2019 року ФОП ТОВ «Наш бізнес» в особі директора ОСОБА_5 - роботодавець та ОСОБА_16 - працівник уклали договір №3 про повну матеріальну відповідальність (т.5 а.с. 23)

Відповідно до договору від 12 квітня 2019 року регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області в особі першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області ОСОБА_31 - орендодавець та Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш бізнес» в особі директора ОСОБА_5 - орендар уклали договір №11 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 22 вересня 2011 року №4928/2011 про те, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - частину привокзальної площі станції Покровськ площею 13,8 кв. м та частину нежитлового вбудованого приміщення вокзалу станції Покровськ площею 2,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 . Строк дії договору продовжено до 28 березня 2020 року (т 5 а.с. 24-32)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 18 грудня 2019 року свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_1 під номером 2, як особу, яка 20 листопада 2019 року приблизно о 03.30 годині, за адресою: площа Привокзальна м. Покровська Донецької області, відкрито викрав з приміщення торгівельного павільйону гроші в сумі 350 гривень та цукерки на суму 350 гривень (т.5 а.с. 33-36)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19 грудня 2019 року, який проведено за участю ОСОБА_1 , який на той час мав статус підозрюваного, та проявляючи злочинну обізнаність, показав за яких обставин він в торгівельному павільйоні, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 через незачинене вікно, через яке здійснюється торгівля, верхньою частиною тулубу та руками проник через вікно до павільйону, звідки відкрито викрав грошові кошти в сумі 350 гривень, які знаходилися у двох картонних коробках на полиці під вікном та цукерки вартістю 350 гривень, які знаходилися у прозорій пластиковій коробці, яка стояла біля вікна, після чого з місця злочину втік. Додатком до протоколу є фототаблиця (т.5 а.с. 44-47)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 20 грудня 2019 року, який проведено за участю свідка ОСОБА_16 , яка показала за яких обставин хлопець на ім`я ОСОБА_17 в торгівельному павільйоні, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 через незачинене вікно, через яке здійснюється торгівля, верхньою частиною тулубу та руками проник через вікно до павільйону, звідки відкрито викрав грошові кошти в сумі 350 гривень, які знаходилися у двох картонних коробках на полиці під вікном та цукерки вартістю 350 гривень, які знаходилися у прозорій пластиковій коробці, яка стояла біля вікна, після чого з місця злочину втік. Додатком до протоколу є фототаблиця (т.5 а.с. 57-61)

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року, який набрав законної сили 30 квітня 2014 року та був змінений Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року в частині призначеного покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст.289 КК України, а саме за незаконне заволодіння транспортними засобами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а ОСОБА_9 було засуджено за крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та закінчених замах крадіжки з Красноармійської дистанції сигналізації.

Відповідно до постанови від 20 березня 2020 року кримінальне провадження за № 62020050000000108 за фактом перевищення службових повноважень працівниками поліції закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. (т.8 а.с.91-94)

Зібрані по кримінальному провадженню докази є належними та допустимими у відповідності до статей 85,86 КПК України.

Показання свідка ОСОБА_32 , який вказав, що раніше обвинуваченого ніколи не бачив, не був очевидцем, та йому невідомо про будь-які інші події не знає, суд не оцінює.

Отже, проаналізувавши докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що під час судового розгляду доведено, що обвинувачений, що був на час інкримінованих кримінальних правопорушень неповнолітнім, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, а також закінчений замах на таку крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення, повторно та незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб. Також доведено,що обвинувачений, після досягнення повноліття, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, та відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно.

Про таємне заволодіння чужим майном (за епізодами крадіжок з магазину, та замахів на крадіжку з Дистанції сигналізації та вугілля) свідчить те, що для інших осіб, зокрема, потерпілих, та інших осіб, дії обвинуваченого були таємними.

Про закінченість замаху на вчинення крадіжки з Дистанції сигналізації вказує те, що ОСОБА_26 з причин, що не залежали від його волі, а саме затримання працівниками охорони, не встиг закінчити злочин, хоча вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: сховавши вкрадені речі за територією Дистанції сигналізації..

Про незакінченість замаху на вчинення крадіжки вугілля вказує те, що ОСОБА_26 з причин, що не залежали від його волі, а саме виявлення працівниками поліції на місці вчинення злочину, не встиг перенести все вугілля за територію станції, що скинув з вагону, не мав можливості розпорядитися ним, що вказує на те, що обвинувачений не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

На відкрите викрадення чужим майном вказує те, що обвинувачений заволодів майном потерпілої в присутності продавця, яка розуміла неправомірний характер дій обвинуваченого, намагалася його зупинити, але останній зник. При цьому, суд вважає, що зазначене було очевидним для обвинуваченого, який не міг не чути окрики свідка, яка знаходилася від нього на незначній відстані.

Знайшла підтвердження і кваліфікуюча ознака - проникнення в інше приміщення, оскільки обвинувачений з метою вчинення злочинів, незаконно проникав до приміщення магазину, складу та торгового павільйону.

Також є наявною кваліфікуюча ознака - повторність за епізодами замаху на крадіжки та грабежу, оскільки обвинувачений вчинив вказані кримінальні правопорушення після крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Разом з тим, на думку суду, зайве зазначена кваліфікуюча ознака - повторність за епізодом крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», оскільки обвинуваченому не інкриміновано вчинення будь-якого іншого кримінального правопорушення, що створює повторність відносно цього кримінального правопорушення, а тому вказана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню із обвинувачення, що не впливає н кваліфікацію дій обвинуваченого за цією статтею.

Наявна також і кваліфікуюча ознака - попередня змова, оскільки обвинувачений як з ОСОБА_7 , так і ОСОБА_9 , які засудженні вже вироком за вказані злочини, попередньо домовлявся про вчинення цих кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_26 з 24 жовтня 2013 року по 17 березня 2019 року перебував в розшуку в зазначеному кримінальному провадженні в зв`язку з ухиленням від суду.

Таким чином, судовим розглядом встановлена винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий та тяжкі злочини.

Обвинувачений ОСОБА_26 несудимий, має постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю та бабою, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, частину кримінальних правопорушень вчинив у неповнолітньому віці, на обліку у лікарів нарколога та психіатра в медичних закладах за місцем проживання не перебуває, також не перебував на обліку в службі справах дітей, при обстеженні умов проживання встановлено, що для обвинуваченого були створені належні умови для проживання, виховання та розвитку.

Досудова доповідь від 18 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , зроблена на підставі ухвали суду Покровським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, та яка містить висновок про можливість виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі, а також звіт служби у справах дітей Покровської міської ради від 16 липня 2019 року, та за яким висловлена думка про доцільність застосування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, не може бути врахований судом при призначенні покарання, оскільки оцінюючі дії обвинуваченого, який вчиняв злочини як будучи неповнолітнім, так і після досягнення повноліття, кількість кримінальних правопорушень, приходить до висновку про неможливість досягнення мети покарання без реального його відбування.

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 3 ст.68 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді позбавлення волі. При цьому визначаючи покарання за злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, враховуючи приписи ст.98 КК України, яка встановлює неможливість застосування до неповнолітніх покарання у виді конфіскації майна, суд не вбачає підстав для призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи правила ч.1 ст.70 КК України - визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України, а саме: вугільну продукцію загальною вагою 220 кг, яка знаходиться у 8 сумках білого кольору з синтетичного матеріали, що зберігається в камері зберігання Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, повернути за належністю власнику - ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», а документи, що передані потерпілій ОСОБА_5 , повернути за належність.

Питання щодо інших речових доказів вирішене при ухваленні вироку відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 12 грудня 2013 року.

Процесуальні витрати по залученню експерта відсутні.

В зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання рішення суду, залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Відповідно до ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2019 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і з цього часу останній утримається в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань № 6», оскільки аналогічний запобіжний захід до обвинуваченого був застосований і під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню в строк покарання, призначеного ОСОБА_1 , строк його попереднього ув`язнення з 19 грудня 2019 року по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При цьому, клопотання обвинуваченого про зарахування строку попереднього відповідного до закону в редакції № 838-VIII від 26.11.2015 та яка була чинна до 21.06.2017, не підлягає задоволенню, оскільки вказаний запобіжний захід був застосований до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 грудня 2019 року за № 12019050410002713 щодо кримінального правопорушення від 20 листопада 2019 року, а тому ч.5 ст.72 КК України в попередній редакції не може бути застосована до обвинуваченого.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 01 квітня 2021 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази: вугільну продукцію загальною вагою 220 кг, яка знаходиться у 8 сумках білого кольору з синтетичного матеріалу, що зберігається в камері зберігання Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, повернути за належністю власнику - ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», а документи, що передані потерпілій ОСОБА_5 , повернути за належністю.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_1 попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань №6".

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_1 , строк попереднього ув`язнення з 19 грудня 2019 року по 31 березня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І.І.Карабан