Вирок № 9595509, 11.05.2010, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-32

2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П..

секретаря Капітан Т.В

з участю прокурора Паньків В.Д.

захисника ОСОБА_1,

представників потерпілої: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньо- спеціальною освітою, одруженого, не військовозобовязаного, не депутата, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, українця, громадянина України, урядових нагород не має, раніше не судимого,

за ч.2ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження.

Злочин вчинив при таких обставинах: 01.07.2009 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою автодороги « Городенка Стрільче » в напрямку с. Стрільче по вул. Шевченка у с. Котиківка Городенківського району, в порушення вимог п.2.3. «б», який зобовязує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі та відповідно до п.12.1. та п.12.3 Правил дорожнього руху України біля 10. год. 15хв. ранку не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролюівати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. Не вжив негайних заходів щодо зменшення швидкості автомобіля аж до зупинки транспортного засобу безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. В результаті порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода під час якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляд: закритої черепно мозкової травми з забоєм головного мозку, вдавленого перелому передньої стіни лобної ділянки пазухи зліва, внутрішньо мозкової гематоми зліва, субарахноїдального крововиливу, забою мяких тканин голови, забійної рани лівої надбрівної дуги, саден обох колінних суглобів, синця правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя у момент спричинення.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав. Суду пояснив, що 01.07.2009 року з дочкою були на ринку. Біля 10год.15 хв. їхали з ринку додому в с. Котиківка по вул. Шевченка по дорозі було все добре. Перед тим як втартив свідомість, дивився на дорогу. Дорога в той час булла суха, їхав зі швидкістю 30 км/год. Коли минули три мости та проїхав поворот йому стало погано і більше нічого не пам'ятає. До пам'яті прийшов коли над'їхала швидка допомога, раніше до цього випадку свідомість не втрачав. Щодо цивільного позову, визнає тільки матеріальну шкоду, моральну не визнає. Просить суворо не карати, він не хотів, щоб так сталось.

Потерпіла ОСОБА_5. суду пояснила, що не пам'ятає як сталось ДТП, але рідні говорять, що пройшло 8 місяців. В даний час перебуває на лікуванні у нервології, чи приходив її провідувати підсудний не пам'ятає. Але родичі би повідомили про прихід підсудного.

Представник потерпілої ОСОБА_2 суду пояснив, що потерпіла надто важка після травми. Вона тривалий час лікувалася і продовжує лікування. У зв'язку із цим витрачено значні кошти на лікування. Тому просить стягнути із відповідача матеріальну шкоду в сумі 7775.0грн., які витратчені на медакаментозне дікування. Одночасно просить стягнути із відповідача 60.000грн. моральної шкоди, яку пов'язує із значною втратою здоров'я. Раніше потерпіла навчалась в учбовому закладі, в даний час навчання припинено. Потерпілій не вдалося відновити здоров'я, вона втратила 60% працездатності, не відновлюється пам'ять, потребує санаторного лікування. Потерпілій не вдалося себе реалізувати в особистому житті як матір, яка зможе виховувати свою дитину. Крім того просить стягнути 1650.00 грн. витрат на правову допомогу. Щодо призначення міри покарання просить призначити сувору, так як потерпіла втратила здоров'я і підсуним не відшкодовано ні матеріальну, ні моральну шкоду.

Представник потерерпілої ОСОБА_3 суду пояснила, що в той день їй подзвонили та повідомили про ДТП. Коли прибігла зразу викликала швидку допомогу і потерпілу відвезли у лікарню. Спочатку потерпілою цікавились родичі підсудного, так як дружина в лікарню наступного дня принесла 6600 грн. Підсудний жодного разу не провідував її, не цікавився здоров'ям потерпілої. Тобто родичі підсудного надали потерпілій матеріальної допомоги на сум 6600 грн. У потерпілої взагалі не було пам'яті спочатку. Щодо міри покарання пов'язує із сплатою матеріальної та моральної шкоди.

Вина підсудного доводиться поясненням свідка ОСОБА_7 Він пояснив, що літом 2009р. знаходився на чергуванні. Біля обіду поступило повідомлення про ДТП у с. Котиківка. Коли швидкою допомогою приїхав на ДТП, потерпіла лежала на обочині і підсудний теж, оскільки жінка була без свідомості, її зразу швидка допомога забрала в лікарню. Чоловік був при свідомості і жалівся про біль у грудях та розповідав, що втратив свідомість.

Вина підсудного доводиться поясненням свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 01.07.2009 року біля 10 год. На роботу прибігла жінка і повідомила, що зроблено наїзд на молоду жінку та повідомила, що треба надати медичну допомогу і викликати швидку. Коли прибігла на місце ДТП, потерпіла лежала на тротуарі без свідомості, біля неї нікого не було.

Вина підсудного доводиться і поясненням свідка ОСОБА_9, яка являється дочкою підсудного. Вона пояснила, що в той день разом з батьком та дочкою були на ринку. З ринку їхали в с. Котиківка по вул. Шевченка. Проїхавши 3-и мости та поворот, не подалік сільскої ради, побачила потерпілу за 20м. Потерпіла ішла на віддалі 1 метра від тротуару, а з-заді їхав автомобілем батько. Він їхав зі швидкістю 40 км./год., потерпілу не обминав, а їхав прямо на неї. Подивившись на нього побачила, що йому стало недобре, він схилився на руль. Побачивши це, сильно злякалась і стала кричати. Батько зупинив автомобіль і вона вийшла з автомобіля, а батько залишився за рулем, схилившись на нього. Коли повернулась із сільської ради, батько лежав з - заді автомобіля на обочині.

Вина підсудного доводиться поясненням свідка ОСОБА_10 Свідок суду пояснив, що 01.07.2009 року біля 10 год. їхав із с. Стрільче в м. Городенку по вул. Шевченка через с. Котиківку. Минувши магазин побачив, що дорогою рухається автомобіль і за рулем схилившись сидить водій. Поки доїхав до вказаного автомобіля, водій вийшов із автомобіля тримаючись за серце, закрив за собою двері і пішов з-заді автомобіля. Підїхавши ближче він теж вийшов із атомобіля та підійшов до підсуденого. Про ДТП підсудний нічого не говорив та тримався за серце. Коли він підійшов до потерпілої побачив, що вона без свідомоті, хропить і нічого не говорить. Та пояснив, що від підсудного був за 7 метрів і бачив його після наїзду на потерпілу.

Вина підсудного доводиться поясненням свідка ОСОБА_11, та поясненням свідка ОСОБА_12

Одночасно вина підсудного доводиться і матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом огляду місця події, місцем огляду якого є Котиківка Городенківського району. Привязкою огляду є електроопора, яка розміщена зліва біля дороги під №62. с права є тротуар, де на правій частині дороги на відстані 0.3м. до переднього правого колеса,0.15м., до заднього правого колеса від тротуару на 9.5м. від електроопори 5.8 м. по напрямку огляду знаходження автомобіля ваз НОМЕР_1 синього кольору. Автомобіль повернутий в напрямку центральної частини с. Котиківка. В автомобілі розбито вітрове скло, з правої частини відсутнє праве зеркало заднього виду та змінено капот. З місця події вилучено автомобіль НОМЕР_1 (а.с.3-4), висновком судовор-медичного обстеження та актом судово-медичного дослідження доводиться, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, вдавленого перелому передньої стіни лобної пазухи зліва, внутрішньо мозкової гематоми зліва, субархоїдального крововиливу, забою мяких тканин голови, забійної рани лівої надбрівної дуги, саден обох колінних суглобів, синця правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і є небезпечними для життя, (а.с.32-33, 128), актом комісійно судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_4, доводиться, що наявність у ОСОБА_4 зазначених захворювань не виключає ймовірного впливу їх на здатність ОСОБА_4 керувати транспортним засобом, однак обєктивних судово-медичних даних щодо втрати свідомості ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом в момент ДТП немає (а.с.36-38), протоколом огляду одягу в який 01.07.2009 року була одягнена потерпіла, являється блузка синтетична білого кольору без рукавів на передній частині якої виявлено сліди ковзання у вигляді потертості та накладання сірого кольору. На спідниці у верхній частині справа виявлено потертості тканини накладення сірого та чорного кольорів. В цій же ділянці виявлено пляма речового бурого кольору схожа на кров(а.с.45), висновком медико - криміналістичної експертизи ), та актом судово-медичного дослідження одягу доводиться, що на передній поверхні нижньої половини блузки та передній поверхні верхньої частини спідниці зліва виявлені сліди ковзання у вигляді потертості тканини, її складового загладжування, накладень пилоподібних частинок, які могли утворитись внаслідок ковзання одягу по поверхні дороги( тротуару). На одязі потерпілої слідів протектора шин, лакофарбового покриття та пально - мастильних мастильних матеріалів автомобіля не виявлено. Тому слід думати, що мало місце зіткнення автомашини з потерпілою, коли остання перебувала у вертикальному положенні і була повернута до автомобіля задньою частиною тіла в результаті первинного удару виступаючими частинами автомобіля (ділянка переднього краю капота ) утворилися сліди ковзання на задній поверхні нижньої частини спідниці.(а.с.120-124), актом судово-медичного дослідження (а.с.48-54), протоколом огляду місця події (а.с.55-60), витратами на медикаментозне лікування (а.с.78-96), протоколом відтворення обстановки та обставин події доводиться, де ОСОБА_9, яка була в якості пасажира пояснила, що автомобіль, яким керував ОСОБА_4 рухався зі швидкістю 40 км./год. у напрямку с. Стрільче. Потім ОСОБА_9 показала, що коли віддаль до ОСОБА_5 становила 13.2м. автомобіль поступово почав зїжджати на заокруглені дороги у праву сторону до місця знаходження ОСОБА_5, а до цього автомобіль рухався серединою своєї смуги (а.с.140-142), висновком судово - автотехнічної експертизи, доводиться, що у відповідності до пунктів 12.3 та1.10 правил дорожнього руху України водій автомобіля марки НОМЕР_1 ОСОБА_4, повинен був, із технічної точки зору рухаючись даною ділянкою проїзної частини дороги, з моменту обєктивної можливості виявлення пішохода ОСОБА_5, яка рухалась краєм проїзної частини дороги у попутному із автомобілем напрямку негайно вжити заходів зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. ОСОБА_4 володів технічною можливістю попередити дану ДТП, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з заданого моменту виникнення небезпеки руху. Причиною настання ДТП, з технічної точки зору стало не виконання водієм автомобіля марки НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічних вимог пунктів 12.3 та 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху» і виконання його вимог) Правил дорожнього руху України (а.с.149-151), протоколом огляду транспортного засобу, доводиться, що автомобіль НОМЕР_1 знаходився у справному стані без пошкоджень, відсутнє праве дзеркало заднього виду, характер несправності інших агрегатів і механізмів не виявлено(а.с.154-157), комісійною судово-медичною експертизою доводиться, що у ОСОБА_4 малися захворювання ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія, кардіосклероз атеросклеротичний, серцева недостатність ІІ-а функціональний клас ІІІ. Облітеруючий атеросклероз нижніх кінцівок ІІІ. Проте вказані захворювання могли впливати на загальну здатність керування транспортним засобом та не могли мати впливу на можливість оцінки дорожньої ситуації та відповідного реагування під час керування. Вказані захворювання в стадії їх перебігу, які зазначені в медичних документах, не супроводжуються втратою свідомості, які б істотно впливали на здатність адекватного керування транспортним засобом. (а.с.134-136), довідками (а.с.166-167) доводиться, що обласною клінічною лікарнею затрачено на лікування ОСОБА_5- 4430грн.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, він порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження. Його дії за ст. 286 ч.2 КК України кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, а саме: що вину визнав, розкаюється у вчиненому, що потерпілій ОСОБА_5, родичами ОСОБА_4 надано матеріальну допомогу в сумі 6600 грн., частково відшкодовано моральну шкоду в сумі 2575 грн. та повністю матеріальну і витрати на правову допомогу, характеризуючими даними сільської ради доводиться, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Одночасно суд враховує і те, що підсудний сам являється інвалідом 3-ої групи (витяг із акту огляду МСЕК) та потребує лікування. Тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах ст. 286 ч.2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки виправлення і перевиховання його можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

По справі заявлений цивільний позов в частині матеріальної шкоди, який вирішено в добровільному порядку про, що свідчить (розписка де відшкодовано 10000грн. куди входять матеріальна шкода, витрати на правову допомогу і 575 грн. моральної шкоди).

Цивільний позов щодо стягнення моральної шкоди слід задовольнити, частково оскільки від спричинених тяжких тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_5 знаходилася з 01.07.2009 р. по 04.07.2009 р. в реанімаційному відділенні обласної клінічної лікарні, з 05.07.2009 року по 24.07.2009 року на лікуванні в нейрохірургічному відділенні цієї ж лікарні з діагнозом забій головного мозку середнього ступеня важкості, перелом передньої стінки лобної пазухи, зліва із зміщенням уламків досередини. Множинні забої мяких тканин лівого колінного суглобу, голови, кінцівок, забійні рани верхньої повіки ока, лівого колінного суглобу. Також отримала тупу травму живота, травматичний шок, забій грудної клітки. З 29.07.2009 року по 12.08.2009 р. перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Городенківської ЦРЛ. З 14.08.2009 року по 13.09.2009 року знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря невропатоглога Городенківської ЦРЛ., так як в неї постійно болить голова від тяжких тілесних ушкоджень, знижена память, відчуває болі у грудній клітці. Після виписки із обласної клінічної лікарні і до теперішнього часу у неї знижені функції вищої нервової діяльності від перенесеної черепно - мозкової травми, порушено сімейні стосунки, не може належно виховувати дочку. В даний час потерпіла ще продовжує лікування. А тому, враховуючи межі справедливості, виваженості, розумності та матеріальний стан підсудного, суд вважає, що моральну шкоду слід стягнути в сумі 30000 грн.

Заявлений цивільний позов Івано-Франківської клінічної лікарні на суму 4430.14 грн. слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 4430.14 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК Україн, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання 5(пять ) років позбавленням волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 у стягненні моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 30000(тридцять тисяч) моральної шкоди.

Цивільний позов обласної клінічної лікарні м. Івано-Франківська слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 4430.14 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять гривень) в користь обласної клінічної лікарні 76008 м. Івано-Франківськ вул. Федьковича, 91 р/р 35420004001179 УДК в Івано-Франківській області МФО 836014 Код 01993150.

Речовий доказ, а саме: блузку , спідницю, та босоніжки, які знаходяться при матеріалах справи - передати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительці АДРЕСА_2

Речовий доказ автомобіль марки НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_13, залишити його власнику ОСОБА_13

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Городенківський районний суд.

Головуючий суддя Корюкіна М.П.