Ухвала суду № 95955077, 01.04.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/791/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, –

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 березня 2021 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з неї на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованості за період з жовтня 2019 р. по вересень 2020 р. в загальному розмірі 9038,08 грн., індексу інфляції у розмірі 421,44 грн., 3% річних у розмірі 374,02 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

В обґрунтування своєї заяви боржник ОСОБА_1 зазначила, що вимоги стягувача на її думку є необґрунтованими, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Параметри якості теплової енергії повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації. Згідно ст.24 ЗУ «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право, серед іншого, на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Також відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Боржником зазначено, що 11 червня 2019 року було проведено засідання комісії по вирішенню питання відключення окремого жилого будинку від центрального опалення та встановлення індивідуального опалення, про що складено протокол та видано узгодження на демонтаж центрального опалення за адресою АДРЕСА_1 . Також було отримано лист узгодження на отримання технічних умов служб, для виготовлення проекту на встановлення автономного опалення в приміщеннях багатоповерхових будинків, який підписано технічними службами. У її квартирі було встановлено газове індивідуальне опалення, про що свідчить проект на індивідуальне опалення квартири в багатоквартирному жилому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Вважала безпідставними нарахування за не надані фактично послуги центрального опалення. Просила скасувати судовий наказ Костянтинівського міськрайонного суду №233/791/21 від 19 березня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2021 року до суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період часу з жовтня 2019 року по вересень 2020 року в розмірі 9038 грн. 08 коп., 3% річних в сумі 374 грн. 02 коп., суми індексу інфляції у розмірі 421 грн. 44 коп. та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп..

19 березня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року в загальному розмірі 9038 грн. 08 коп., індексу інфляції у розмірі 421 грн. 44 коп., 3 % річних у розмірі 374 грн. 02 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Боржник ОСОБА_1 зазначила про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання – задовольнити.

Судовий наказ № 233/791/21 від 19 березня 2021 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_1 – скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: